Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32914/2022[88-3433/2023-(88-33620/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО13, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, определения места жительства "данные изъяты" детей, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-39/2022), по кассационной жалобе ФИО3, поданной его представителем ФИО14 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО3, его представителя ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к своему супругу ФИО3 о расторжении заключенного между сторонами повторного брака от ДД.ММ.ГГГГ, определении места жительства двух "данные изъяты" детей сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, а также о взыскании алиментов на содержание детей в размере 0, 9 от величины установленного прожиточного минимума для детей в "адрес" с последующей индексацией на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что мотивировано фактическим прекращением брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ, которые существовали с момента первой регистрации брака сторон - ДД.ММ.ГГГГ, формально расторгнутого решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для оформления ипотечного кредита без прекращения брачных отношений, а также отсутствием достигнутого соглашения об оплате алиментов и разделе имущества при проживании супруга с иной семьей в совместно нажитой в браке квартире и ее отдельном проживанием вместе с детьми по адресу своей регистрации: "адрес", Чечерский пр-д, "адрес".Вместе с тем просила суд признать совместно нажитым в период проживания с ответчиком имущество и произвести его раздел:

"адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой "адрес", корпус 1, ;

автомобиль марки "Мицубиси Галант", 2008 года выпуска, VIN N;

сумму дохода в размере 200 000 руб. от проданного ею после прекращения брачных отношений, с ответчиком приобретенного в браке автомобиля марки "FORD KUGA", 2018 года выпуска, VIN N;

произвести взаимозачет обязательств сторон по стоимости данных автомобилей и взыскать с ответчика в ее пользу 85 000 руб. денежной компенсации (185 000 руб. - 100 000 руб.);

обязательства по оформленному на ее имя ДД.ММ.ГГГГ с АО "Райффайзенбанк" кредитному договору N PIL 18112702356370 на сумму 700 000 руб, с равным определением обязательств сторон по оплате остатка задолженности по таковому в размере 502 492, 20 руб. и признанием долга за каждым из супругов по 251 246, 10 руб, а также со взысканием с ответчика в ее пользу 205 955, 52 руб, что является 1/2 частью от произведенных совместно в период брака сторон платежей по данному кредиту, составивших 411 911, 04 руб.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4 (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с последней 693 000 руб. в счет 1/2 части от рыночной стоимости автомобиля марки "FORD KUGA", 2018 года выпуска, VIN N, приобретенного на имя ФИО4 в период брака и отчужденного ею после фактического прекращения брачных отношений, окончившихся в феврале 2020 года.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства "данные изъяты" детей, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4 (до брака ФИО4) ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить место жительства "данные изъяты" детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО4.

Взыскивать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з "адрес", зарегистрированного по адресу "адрес") в пользу ФИО4 алименты на содержание "данные изъяты" детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в размере 1/4 части со всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать право собственности ФИО4 на 49/100 долей в праве собственности на жилое помещение - "адрес" кадастровым номером 77:17:0120316:16954, расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой "адрес", корпус 1.

Признать право собственности ФИО3 на 49/100 долей в праве собственности на жилое помещение - "адрес" кадастровым номером 77:17:0120316:16954, расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой "адрес", корпус 1.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение - "адрес" кадастровым номером 77:17:0120316:16954, расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой "адрес", корпус 1.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/100 долю в праве собственности на жилое помещение - "адрес" кадастровым номером 77:17:0120316:16954, расположенную по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой "адрес", корпус 1.

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство - автомобиль марки "Мицубиси Галант 2, 4", 2008 года выпуска, VIN N (л.д. 174 том 1)

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации подлежащего разделу имущества денежную сумму в размере 185 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации, подлежащего разделу имущества денежную сумму в размере 100 000 руб.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и встречных исковых требований ФИО3 - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части раздела квартиры и размера компенсации за долю автомобиля, как принятых в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащею удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что стороны состоли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом данный брак является повторным, ранее заключенный брак сторон от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежат "адрес" общей площадью 87, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", ул. ФИО2 Монаховой, "адрес".

Квартира приобретена на основании заключенного им с застройщиком ПАО "Группа Компаний ПИК" ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве.

Стоимость квартиры составила 9 036 511, 40 руб. и была оплачена в размере 3 614 606, 40 руб. за счет собственных средств, а в размере 5 421 905 руб. за счет предоставленных ФИО3 кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитных денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 242 месяца и уплатой ежемесячных платежей в размере 58 382, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ПАО "Группа Компаний ПИК" и участником ФИО3 было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, по условиям которого его стороны согласовали окончательную стоимость приобретенного объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади по сравнению с проектной, которая составила 9 311 950, 20 руб.; доплата стоимости объекта в размере 275 438, 80 руб. произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату названной квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял на себя обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить спорную квартиру в общую долевую собственность сторон и детей, с определением размера долей по соглашению.

Признавая квартиру совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведено в период когда стороны не состояли в зарегистрированном браке, при этом стороны фактически продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство.

Также судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля марки "FORD KUGA", 2018 года выпуска, YIN N, который был приобретен ею на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 412 000 руб, при этом часть стоимости такого автомобиля в размере 1 238 700 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных заемщику ФИО4 кредитором АО "ЮниКредит банк" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14, 8 % годовых на основании соответствующего кредитного договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взяла 1 000 000 руб. у ФИО12 на погашение данного автокредита, обязавшись в качестве возврата долга оформить названный автомобиль в течение 10 дней после погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ такой автомобиль отчужден ФИО4 по договору купли-продажи в пользу покупателя ФИО12 за 200 000 руб.

Согласно справке кредитора АО "ЮниКредит банк" от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Суд признав, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит равному разделу между ними, пришел к выводу о том, что ответчик имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного автомобиля, которая в данном случае составляет 100 000 руб. (200 000 руб. /2) и подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО3

При этом, отклоняя встречные требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в счет такой компенсации 693 000 руб. (1 386 000 руб./2), что мотивировано представленным в материалы дела отчетом о рыночной стоимости отчужденного автомобиля, суд исходил из того, что вырученные истцом при отчуждении данного автомобиля денежные средства, превышающие указанную в договоре купли- продаже стоимость 200 000 руб. - 1 000 000 руб. были израсходованы на погашение автокредита, оформленного на имя истца в период брака сторон, что в свою очередь позволило досрочно исполнить обязательства по такому кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что судебные постановления в указанной части приняты с существенным нарушением норм материального права.

Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру заявлены исходя из норм СК РФ. Признавая квартиру, приобретенную ФИО3 в период, когда стороны не состояли в браке, совместно нажитым имуществом, суды со ссылкой на нормы СК РФ исходили из того, что стороны в указанный период продолжали совместно проживать и вести совместное хозяйство.

Указанный вывод суда противоречит пункту 1 статьи 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом вывод судов, что право собственности на жилое помещение должно быть определено с учетом средств материнского капитала является правильным.

При разделе совместно нажитого имущества учитываются также общие долги супругов, которые, в частности, в случае раздела имущества в судебном порядке распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1, 2 ст. 34, п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Суды, признав, что автомобиль марки "FORD KUGA", 2018 года выпуска, является совместно нажитым имуществом, а денежные средства, полученные ФИО4 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. от ФИО12 пошли на погашение автокредита, полученного ФИО4 в период брака, уклонились от разрешения спора в порядке, предусмотренном приведенными нормами СК РФ, то есть определения стоимости реализованного автомобиля, определения общего долга причитающего на долю каждого из супругов.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи