Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3328/2023[88-6865/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хартия" о перерасчете платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Хартия" о перерасчете платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Хартия" в его пользу взыскана денежная сумма, уплаченная за коммунальную услугу за июль, август, сентябрь 2019 г, в размере 325 рублей 29 копеек, но при этом на лицевом счете данная задолженность числится, из квитанции эта сумма как долг не исключена. До мая 2020 года истцу не было известно, что твердые коммунальные отходы из "адрес" вывозятся бестарным способом, услугой ответчика он не пользовался, в связи с чем просил освободить его от задолженности по этой услуге до мая 2020 года. Поскольку вывоз твердых коммунальных отходов в настоящее время производится ответчиком бестарным способом, ООО "Хартия" обязана предоставлять истцу пакет на 240 литров один раз в неделю или компенсировать затраты на приобретение пакетов.

С учетом этого просил обязать ответчика списать долг по счету N до мая 2020 года, еженедельно предоставлять пакет на 240 литров для сбора ТКО или компенсировать его приобретение из оплаты услуги при предъявлении чека магазина, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено исключить из лицевого счета N, открытого на имя ФИО1, по адресу: "адрес", начисления платы по услуге вывоза твердых коммунальных отходов по сентябрь 2019 года включительно. С ООО "Хартия" взысканы в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Хартия" присвоен статус регионального оператора на территории "адрес" в соответствии с соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами", заключенным между ООО "Хартия" и Департаментом охраны окружающей среды и природопользования "адрес".

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Хартия" взысканы в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами за июль, август, сентябрь 2019 г. в размере 325 руб. 29 коп.

Этим решением суда установлено, что коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлялась ООО "Хартия" ненадлежащего качества, поскольку не было принято мер к ликвидации несанкционированного места размещения отходов.

Указанное решение ООО "Хартия" исполнено, денежные средства списаны в пользу ФИО1 с расчетного счета ответчика инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем начисления за июль, август, сентябрь 2019 года в лицевом счете истца не исключены из задолженности.

Также судом установлено, что мусорные контейнеры в "адрес" муниципального района были установлены в апреле 2019 года, однако по жалобам жителей деревни контейнеры вывезены, и с осени 2019 года по данному населенному пункту применяется бестарный вывоз твердых коммунальных отходов.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при разрешении спора с участием тех же сторон. Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что в период по сентябрь 2019 года включительно истцу услуга по вывозу твердых коммунальных услуг предоставлялась ненадлежащего качества, и в пользу истца взысканы уплаченные средства за указанную услугу за июль, август, сентябрь 2019 года, соответствующие суммы задолженности должны быть исключены из лицевого счета, открытого на имя ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска о списании задолженности в остальной части и возложении на ответчика обязанности выдавать бесплатно пакеты для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов либо производить компенсацию их стоимости, суд указал, что в ходе судебного разбирательства доказано исполнение ответчиком обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов бестарным способом. Наличие у ООО "Хартия" обязанности предоставлять истцу бесплатно пакеты для сбора твердых коммунальных отходов судом признано не подтвержденным также потому, что в утвержденный Департаментом регулирования тарифов "адрес" тариф не заложена стоимость обеспечения населения указанными пакетами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в частности, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 15 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность сбора и удаления ТКО (КГО) бестарным методом по установленному региональным оператором графику.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что ответчиком не доказано выполнение услуги по выводу твердых коммунальных отходов в спорный период, поскольку в д. Дмитриевка отсутствуют контейнерные площадки.

Вопреки доводам жалобы вывод судов о выполнении ответчиком своих обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов основан совокупности исследованных доказательств. В частности, судами исследованы договор аренды транспортных средств ООО "Хартия", данные системы Глонас о передвижении транспортных средств, письмо администрации Волжского сельского поселения ООО "Хартия" об установлении в населенных пунктах типа сбора и вывоза ТКО, в том числе в д. Дмитриевка - бестарный тип, сведения о местах приема, график транспортирования ТКО, в котором указано время оказания услуги, том числе в д. Дмитриевка - два раза в неделю (понедельник, четверг), время оказания услуги, маршрут следования - по пути следования мусоровоза, а также другие доказательства.

Таким образом, судами условлено оказание услуги по вывозу твердых коммунальных отходов бестарным способом, что не противоречит требованиям законодательства. Само по себе то, что истец в спорный период этими услугами не пользовался, не является основанием для проведения перерасчета платы за услугу по вывозу твердых коммунальных отходов.

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы, связанные с несогласием с выводом об отказе в удовлетворении требования о выдаче тары под мусор (мешков мусорных), поскольку обязанность обеспечения населения пакетами для складирования мусора законом не установлена, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В целом доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств и произведенной ими оценки доказательств. Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи