Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-33493/2022[88-1580/2023-(88-31558/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2022 по иску Филатовой ФИО11 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, МКУ "Управление городским хозяйством" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное бессрочного пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок

по кассационной жалобе Филатовой ФИО12 на решение Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, выслушав пояснения Филатовой Л.Ю, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации "адрес" ФИО6, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Филатова Л.Ю. в рамках административного дела заявила требования к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, МКУ "Управление городским хозяйством" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о перераспределении земельных участков, заявление до настоящего времени не рассмотрено в установленном законом порядке, перераспределении земельных участков истцу отказано. После обращения истца с заявлением о перераспределении был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: "адрес". Ответчик умышленно создал истцу дополнительные препятствия по обжалованию его незаконных действий, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", МО "адрес" (городское поселение), "адрес", с разрешенным использованием для общего пользования (уличная сеть). Никакой уличной сети (дороги) на местности никогда не существовало и не существует. Участок находится в заборе истца. Забор не передвигался. Границы территории общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями. Такие документы отсутствуют. Все вышеуказанное говорит о том, что ответчик злоупотребляет правом и использует свое должностное положение с целью причинения истцу вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Филатовой ФИО13 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, МКУ "Управление городским хозяйством" о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требование Филатовой Л.Ю. выделены в отдельное производство и постановлено перейти к рассмотрению данных требований в порядке гражданского производства.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Филатовой Л.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, ФИО2, выражая несогласие с судебными постановлениями двух инстанций, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровый номером 33:02:010901:2424 площадью 699 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес", на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 размер доли 7/8 и ФИО7 размер доли 1/8. Границы участка поставлены на кадастровый учет, занесены в ЕГРН, право собственности ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования. Указанный земельный участок в той же площади 699 кв.м, ранее принадлежал ФИО8 и был образован в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:02:010901:2372 общей площадью 2 112 кв.м, с присвоением кадастрового номера 33:02:010901:2424.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Просила к ее земельному участку распределить ей земельный участок площадью 134 кв.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" и в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования "адрес" N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель населенных пунктов площадью 193 кв.м, с разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 33:02:010901:2682, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; для общего пользования (уличная сеть).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Киржачский районный суд "адрес" с административным иском к администрации "адрес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, также в иске было заявлено об аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 33:02:010901:2682, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков. Решением Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования "адрес" N в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:02:010901:2862, разрешенным использованием: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 193 кв.м, расположенный но адресу: "адрес". Право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в признании незаконным отказа администрации "адрес" в заключений с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков". Отказ администрации "адрес" в заключении с ФИО2 соглашения о перераспределении земельных участков, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от 08, 11.2019 года N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков" признан незаконным. На администрацию "адрес" возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "адрес", повторно рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N и письме от ДД.ММ.ГГГГ N, отказала в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с кадастровым номером 33:02:010901:2424, находящегося в частной собственности и землями, находящимися в государственной собственности.

Не согласившись с повторным отказом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление. ФИО2 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", МКУ "Управление городским хозяйством" о признании незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании недействительным постановление главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков". На администрацию муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", МКУ "Управление городским хозяйством" о признании недействительным постановление главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда решение Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также в части отказа в исковых требованиях об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок, аннулировании кадастрового учета земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков оставлено без изменения. Также указанным определением решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 10. о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка и об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок.

В апелляционном определении отражено, что спор, связанный с оспариванием права предоставления в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, основанный на применении ст.10 ГК РФ подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства. С учетом пояснений администрации МО "адрес" о лишении собственника земельного участка с кадастровым номером N возможности доступа к своему земельному участку в случае признания недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от 16.11, 2020 N и аннулирования права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на спорный земельный участок, суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора собственника земельного участка с кадастровым номером 33:02:010901:2682, расположенного по адресу: "адрес", - ФИО1

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 10, 216, 268, 301 ГК РФ, ст. 39 ЗК РФ, п.2, п.4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", исходил из того, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N принято уполномоченным органом в пределах своих полномочий, вещные права у истца на спорный земельный участок отсутствуют, объекты недвижимости на нем не находятся, само по себе обращение с заявлением о перераспределении земельного участка не является основанием для признания незаконной его передачу муниципальному учреждению, доказательств, подтверждающих, принятие оспариваемого постановления исключительно с намерением причинить вред не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Управление городским хозяйством" земельного участка, и как следствие, об аннулировании права постоянного (бессрочного) пользования МКУ "Управление городским хозяйством" на земельный участок.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Материальный закон применен верно.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи