Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33958/2022[88-2191/2023-(88-32236/2022)]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании недействительными действий нотариуса "адрес" ФИО1 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4133/2022), по кассационной жалобе нотариуса "адрес" ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными действий нотариуса "адрес" ФИО1 по нотариальному удостоверению распоряжений финансового управляющего ФИО11 об отмене доверенностей, выданных ФИО2 на представителей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (за per. N

77/136-н/77-2022-5-811, N-н/77-2022-5-812, N- н/77-2022-5-813).

При рассмотрении дела от нотариуса ФИО1 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве.

Определением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании недействительными действий нотариуса "адрес" ФИО1, оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариальных действий направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе нотариус "адрес" ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанцией не допущено.

Оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 262, 263, 310 ГПК РФ, исходил

из того, что в своем заявлении ФИО2 ссылается на нарушения порядка совершения нотариальных действий, а также право финансового управляющего ФИО2 - ФИО11 на выдачу распоряжений об отмене доверенностей выданных ФИО2 на представителей ФИО7, ФИО8, ФИО9, что указывает на наличие спора о праве подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 262, 263, 310 ГПК РФ, исходил из того, что в данном случае материально-правового спора не имеется, судебной оценке подлежит порядок совершения нотариального действия, имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением распоряжений об отмене доверенностей, в связи с чем пришел к выводу об отмене определения Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направлении гражданского дела по заявлению ФИО2 об оспаривании нотариальных действий в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нотариуса "адрес" ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу нотариуса "адрес" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО10