Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33998/2022[88-3275/2023-(88-33444/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мастерс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 608/2022), по кассационной жалобе ООО "Мастерс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав представителя ответчика ФИО4, заявившего ходатайство о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении производства по ней, представителя истца ФИО5, поддержавшей ходатайство стороны ответчика, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МАСТЕРС", с учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе в ООО "МАСТЕРС" в должности генерального директора, взыскать с ООО "МАСТЕРС" средний заработок за время вынужденного прогула с 07.09.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб, расходы на представителя в размере 305 000 руб, нотариальные расходы в сумме 20 500 руб.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мастерс" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мастерс" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 2 825 375 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в сумме 40 000 руб, нотариальные расходы в сумме 20 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО "Мастерс" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в сумме 22 326 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, разрешения требований о взыскании заработной платы, изменить в части компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, государственной пошлины.

Постановлено принять в отмененной части по делу новое решение.

Признать увольнение ФИО1 на основании приказа ООО "МАСТЕРС" N от ДД.ММ.ГГГГ с должности генерального директора незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО "МАСТЕРС" в должности генерального директора.

Взыскать с ООО "МАСТЕРС" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 321 162, 56 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000, 00 руб.

Взыскать с ООО "МАСТЕРС" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 30 105, 82 руб.

В остальной части решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение, полагая его незаконным и необоснованным.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "МАСТЕРС" заявлено ходатайство о принятии отказа от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

Представитель истца полагал возможным принять отказ от кассационной жалобы, пояснил, что в настоящее время все разногласия сторон урегулированы ими добровольно.

Прокурор в заключении также счел возможным принять отказ от кассационной жалобы ответчика и прекратить кассационное производство.

Изучив заявление, материалы дела в необходимом объеме, обсудив возможность принятия отказа заявителя от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствием к принятию отказа от кассационной жалобы может являться противоречие отказа и его последствий закону, либо нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что указанных препятствий судебной коллегией не установлено, отказ мотивирован достижением сторонами взаимных договоренностей, правом кассационного обжалования и отказа от него ответчик распоряжается по своему усмотрению, а в отсутствие кассационной жалобы у суда нет оснований осуществлять проверку судебных актов, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ООО "Мастерс" от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное производство по кассационной жалобе ООО "Мастерс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Председательствующий

Судьи