Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3513/2023[88-5681/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО5 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1870/2022)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании части страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования в размере 364 513, 40 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

391 023, 46 руб, штрафа, компенсации морального вреда - 20 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") договор потребительского кредита для приобретения автомобиля на сумму 2 381 913, 24 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 11, 50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) договор страхования "Защита платежей"

N в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом ответчика от

ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования "Автокредит

2 риска", страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате страхового случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая, страховая сумма - 2 346 023, 46 руб, которая уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая премия - 391 023, 46 руб.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору и

ДД.ММ.ГГГГ направил в страховую компанию заявление о расторжении договора и возврате страховой премии в сумме 364 513, 4 руб, исчисленной с вычетом страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, денежные средства не возвращены.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что приложением к заключенному между сторонами договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ являются Полисные условия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные генеральным директором ООО "СК "Ренессанс Жизнь"

ДД.ММ.ГГГГ (далее - Полисные условия).

Пунктом 9.3 договора страхования предусмотрено, что расторжение о прекращение договора производится в соответствии с разделом 11 Полисных условий.

В соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае выполнения страховщиком обязанностей по договору страхования в полном объеме (п. 11.1.1), в случае истечения срока действия договора страхования (п. 11.1.2), в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.3), в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса (п. 11.1.4).

В силу пункта 11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования (пункт 11.3 Полисных условий).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4 Полисных условий).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что в соответствии с условиями договора страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору страхователем не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страхового риска, при этом Полисными условиями, являющимися приложением к договору страхования, не предусмотрено возвращение страховой премии при расторжении страхователем договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отклонила доводы истца, что в соответствии с договором страхования страховая сумма уменьшается пропорционально остатку кредитной задолженности и при досрочном погашении кредита страховая сумма равна нулю.

Как ответила судебная коллегия, в силу пункта 7.2 приложения N к договору страхования страховая сумма уменьшается в течение действия договора страхования в соответствии с первоначальным графиком платежей, поэтому досрочное погашение кредита не изменяет размер страховой суммы.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения части 12 статьи 11 Закона о потребительском кредите выводов судебных инстанций не опровергают, так как из содержания договора потребительского кредита и договора страхования не следует, что договор страхования N заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку возможность предоставления кредита и условия договора потребительского кредита, в частности размер процентной ставки, не были поставлены в зависимость от заключения договора страхования, банк выгодоприобретателем по договору страхования не являлся, не оказывал истцу услуг по заключению договора страхования.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи