Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35267/2022[88-3258/2023-(88-33424/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество по "адрес" к ФИО2, ФИО1 о признании незаконным формирование земельного участка, об истребовании в собственность Российской Федерации из незаконного владения земельного участка

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя заявителей жалобы ФИО5, поддержавшего жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Осташковского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в "адрес" с иском к ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом заявления об изменении исковых требований, просил:

- признать незаконным формирование земельного участка с КН 69:24:0000013:2662 площадью 54314кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д.Залучье;

- истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2, ФИО1 земельный участок с КН 69:24:0000013:2662, площадью 54314кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д.Залучье.

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с КН 69:24:0000013:2662, площадью 54314кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д.Залучье, и для снятия земельного участка с КН 69:24:0000013:2662, площадью 54314кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сорожское сельское поселение, район д.Залучье с государственного кадастрового учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес". Администрация Осташковского городского округа "адрес", Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа "адрес", ООО "Покровское".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ЛесСервис", ОАО "ДРСУ".

Решением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным формирование земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 площадью 54 314 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Сорожское сельское поселение район д.Залучье.

Истребован в собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 площадью 54314 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Сорожское сельское поселение район д.Залучье.

Указано, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности по 1А доли каждого ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 площадью 54314 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Сорожское сельское поселение район д.Залучье, и для снятия земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 площадью 54314 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Сорожское сельское поселение район д.Залучье, с государственного кадастрового учета.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "ГеоЛайф" взысканы расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей с каждого.

В доход бюджета Осташковского городского округа "адрес" с ФИО2 и ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1550 рублей с каждого.

Сохранено действие принятых определением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 и запрета ФИО2, ФИО1, а также иным лицам, действующим в их интересах, либо по их поручению, осуществлять рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662, до исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 и ФИО1 удовлетворена частично.

Решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Признать незаконным формирование входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 обособленного земельного участка 69:24:0000013:2332 в части площади 22188 кв.м, расположенного в пределах координат, приведенных в резолютивной части апелляционного определения в виде таблицы.

Истребовать в собственность Российской Федерации из незаконного владения ФИО2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности) часть обособленного земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2332, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 в части площади 22188 кв.м, с координатами характерных точек, приведенных в резолютивной части апелляционного определения в виде таблицы.

Оставить в собственности ФИО2 и ФИО1 по 1А доли каждому часть земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662, сохранив часть обособленного земельного участка 69:24:0000013:2619 в границах координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а в части обособленного земельного участка 69:24:0000013:2332 в части площади 8500 кв.м, в пределах координат характерных точек (также приведенных в резолютивной части определения в виде таблицы).

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади обособленного земельного участка 69:24:0000013:2332, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 69:24:0000013:2662.

Постановлено взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "ГеоЛайф" расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с каждого.

Взыскать в доход бюджета Осташковского городского округа "адрес" с ФИО2, ФИО1 судебные расходы в размере 1550 рублей с каждого.

Принятые определением Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 и запрета ФИО2, ФИО1, а также иным лицам, действующим в их интересах, либо по их поручению, осуществлять рубку лесных насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662, сохранены до исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованность неприменения судами к исковым требованиям прокурора последствий пропуска срока исковой давности. Также полагают, что судами не приняты во внимание законность первоначальной сделки по приобретению земельного участка в собственность ООО "Покровское", избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Отмечают нарушение норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле ФИО6, который ранее владел земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указание судом апелляционной инстанции неверных координат частей земельных участков, одна из которых истребуется в собственность Российской Федерации, а также то, что частичное наложение участков произошло в результате исправления кадастровой ошибки.

Стороны (материальный истец и ответчики), представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Учитывая наличие сведений об их надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц не установлено.

От Осташковской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства лесного комплекса "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителей жалобы и прокурора, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

По делу судами установлено, что совхоз "Покровское" в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" был преобразован в коллективно-долевое сельскохозяйственное предприятие (КДСП) "Покровское".

Леса, находившиеся в ведении совхоза "Покровское", были лесоустроенными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации "адрес" и "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ кооперативу "Покровское" н. "адрес" сельского Совета народных депутатов "адрес" выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей N, согласно которому данному кооперативу предоставлено всего 5 772 гектаров земель, из которых: в собственность сельскохозяйственных угодий 1801, 07 га (пашни, сенокосы, пастбища) и в бессрочное (постоянное) пользование 3 971, 39 гектаров прочих земель, о чём свидетельствует государственный акт на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, землеустроительное дело по выдаче государственного акта 1993 года.

Из проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза "Покровское", экспликации земель, предоставляемых КДСП "Покровское", установлено, что в состав переданных на праве бессрочного (постоянного) пользования земель, в том числе, вошли леса 3370, 2 га.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, назначенной судом и проведенной экспертом ООО "ГеоЛайф" ФИО7, спорный земельный участок с КН 69:24:0000013:2662 и исходный для него земельный участок с КН 69:24:0000013:1988 образованы на землях, покрытых кустарником и лесом и предоставленных в 1993 году на праве постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственному предприятию "Покровское".

Распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра (вступило в с ДД.ММ.ГГГГ) на основании статьи 8 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" протокола Координационного совета по имущественным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N и ходатайства администрации "адрес" осуществлен перевод земель общей площадью 90151, 07 га, расположенных на территории "адрес" в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда. Согласно приложению к указанному распоряжению в категорию земель лесного фонда переведены лесоустроенные земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива "Покровское" площадью 3 368, 98 га.

Постановлением Администрации МО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива "Покровское" на единое землепользование площадью 658, 0206га по адресу: "адрес", (свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ). Обществу с ограниченной ответственностью "Покровское" в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:1988 (единое землепользование) площадью 658, 0206 га из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000013:1988 (единое землепользование) площадью 658, 0206 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на участок зарегистрировано за ООО "Покровское" ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично (с учетом изменения решения апелляционным определением) исковые требования прокурора, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что, на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:24:000013:1988 в собственность ООО "Покровское" и регистрации права собственности общества, земли сельскохозяйственного назначения СПК "Покровское" площадью 3368, 98 га были переведены в категорию земель лесного фонда Российской Федерации и не подлежали передаче в собственность ООО "Покровское", а администрация МО " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на распоряжение земельным участком, в состав которого входили земли лесного фонда Российской Федерации, в связи с чем совершенная администрацией МО " "адрес"" сделка по купле-продаже спорных земельных участков совершена с нарушением требований закона, интересов Российской Федерации и является ничтожной. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:2662 на земли лесного фонда - Осташковское лесничество Селигерское участковое лесничество квартал 260 составляет 22 188 кв.м.

Анализ доказательств, позволивший судам прийти к соответствующим выводам, в судебных постановлениях подробно приведен, выводы основаны на надлежащей оценке совокупности доказательств, включая заключение эксперта по землеустроительному исследованию, проведенному экспертом-землеустроителем ООО "ГеоЛайф" ФИО7

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не могут быть основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, выводы судов не опровергают.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют их правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях (с учетом изменения решения судом апелляционной инстанции) и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда дала исчерпывающий правовой анализ доводам ответчиков о наличии оснований для отказа в иске прокурора по мотивам пропуска срока исковой давности и о ненадлежащем способе защиты нарушенных прав. В частности, суд правильно учел, что установленный факт распоряжения земельным участком лесного фонда неуполномоченным лицом свидетельствует о выбытии данного участка из владения Российской Федерации помимо её воли, в связи с чем имеются основания для истребования земельного участка из владения ответчиков.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.

Довод кассаторов о том, что первоначальная сделка по приобретению в собственность ООО "Покровское" исходного земельного участка была совершена без нарушения требований земельного и лесного законодательства, также правильно отклонен судами с учетом установленных фактических обстоятельств.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании плана лесного участка и распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О переводе земель из одной категории в другую".

На основании указанного распоряжения проведены работа по регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, лесоустройство лесов, расположенных в границах совхоза, в том числе проведена таксация лесов, определены количественные и качественные характеристики лесов, расположенных, на данной территории.

Земельный участок предназначался для ведения лесного хозяйства и был отнесен к лесам, ранее находившимся во владении сельскохозяйственных организаций. Государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (планы лесонасаждений, лесоустроительные планшеты, таксационные описания).

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Наличие материалов лесоустройства 1979, 1995, 2007, 2018 гг. судами установлено, равно как и факт, что при формировании и постановке изначально на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 69:24:000013:1988 и 69:24:000013:2662 данные материалы лесоустройств не учитывались. При этом на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000013:1988 по заказу ООО "Покровское" в 2006 году на нем (его части) произрастал многолетний лес.

Координаты и площади поворотных точек границ частей спорного земельного участка как пересекающихся, так и непересекающихся с землями лесного фонда, установлены судом апелляционной инстанции на основании заключения судебного эксперта.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, установленным ими фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений вне зависимости от доводов жалобы, при рассмотрении дела не установлено.

Довод о непривлечении к участию в деле ФИО6 о нарушении процессуальных прав ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осташковского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи