Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего ФИО8, судей ФИО2, ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к Российскому фонду развития информационных технологий о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N), по кассационной жалобе ФИО1 Яны ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего жалобу, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому фонду развития информационных технологий (далее - РФРИТ) о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении по соглашению сторон в размере 854 750 руб, компенсации за просрочку выплаты в размере 63 251, 51 руб, компенсации морального вреда в размере 100 00 руб. и судебных расходов в размере 140151 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность помощника генерального директора и с ней был заключен трудовой договор N в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, истец уволена с занимаемой должности по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон. На основании Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие при увольнении в размере 5 месячных размеров оплаты труда, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также заработную плату по день увольнения, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и не выплачено предусмотренное соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие, что является незаконным и нарушает ее трудовые права.
Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 Яны ФИО1 к Российскому фонду развития информационных технологий о взыскании выходного при увольнении, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Судами оставлено без внимания, что соглашение о расторжении трудового договора заключено сторонами добровольно, истец выразил согласие на увольнение именно на этих условиях, трудовое законодательство не содержит запрета на заключение соглашения, предусматривающего дополнительные гарантии работнику, отсутствуют основания для неприменения условий соглашения только в части, выгодной работодателю.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.
Истец в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о ее надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца не установлено.
При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые в судебных постановлениях приведены.
По делу судами установлено, что ФИО1 работала в организации РФРИТ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и приказа о приеме в должности специалиста по делопроизводству, с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения в должности помощника генерального директора с окла "адрес" 000 руб.
Приказом Nк от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, и она уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), сведения об увольнении внесены в трудовую книжку истца.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Соглашение о расторжении трудового договора, из п.2. соглашения следует, что стороны договорились о том, что трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в последний рабочий день работодатель обязался выплатить работнику компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за июнь 2021г. пропорционально отработанному времени и единовременное выходное пособие в размере 5 месячных размеров оплаты труда.
При увольнении истцу была выплачена зарплата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Отказывая в иске, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что соглашение в части выплаты денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон было заключено произвольно, в отсутствие полномочий генерального директора ФИО7, в день расторжения с ним трудового договора и прекращения полномочий решением наблюдательного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом и не соответствует действующей у данного работодателя системе оплаты труда, данная компенсация не была начислена истцу.
Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.
В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.
Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Районным судом и судом апелляционной инстанции правильно применены указанные нормы права и учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Локальными нормативными актами, системой оплаты труда, существующей в фонде, выплата выходного пособия вне зависимости от основания увольнения либо при увольнении по соглашению сторон не предусмотрена.
Приведенные в кассационных жалобах доводы в части неправильных выводов о наличии в действиях истца злоупотребления правом подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, произведенную судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями которой суд кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Законность увольнения предметом спора не является.
Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.
С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 Яны ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.