Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35482/2022[88-2828/2023-(88-32965/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-494/2022 по иску Захаровой ФИО9 к Попову ФИО10 о признании объекта самовольной постройкой и его демонтаже, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Захаровой С.В. на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя Захаровой С.В, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просил суд признать объект капитального строительства - жилой дом, незавершенный строительством, расположенный на земельном участке адресу: "адрес", поселение Внуковское, "адрес", самовольной постройкой; произвести за счет ответчика ФИО1 снос (демонтаж) самовольной постройки (объекта капитального строительства) - жилого дома, незавершенного строительством, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, с кадастровым номером N, общей площадью 700 кв.м. и расположенным по адресу: "адрес", поселение Внуковское, "адрес"; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы оплате услуг представителя в размере 90 000 руб, расходы на нотариальный услуги 1 900 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", уч. 51. Собственником другой доли в праве на земельный участок является ФИО8 Также истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", "адрес". На прилегающем земельном участке (смежном) по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", "адрес", в настоящее время ведется капительное строительство индивидуального двухэтажного жилого дома. Строительство ведется на расстоянии трех метров от забора. Собственником земельного участка является ФИО1 Обратившись к ответчику с просьбой предоставить разрешение на строительство, был получен отказ. Действия ответчика нарушают права и интересы истца в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", уч. 51, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 200 кв.м.

Собственником другой доли в праве на земельный участок является ФИО8

Также истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", "адрес".

Как указала истец в иске, на прилегающем земельном участке (смежном) по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", "адрес", на расстоянии трех метров от забора, в настоящее время ведется капительное строительство индивидуального двухэтажного жилого дома.

Собственником земельного участка площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", ТИЗ "Ново-Внуково", "адрес", с кадастровым номером: N, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, является ФИО1

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Москва, поселение Внуковское, "адрес", кадастровый N.

Земельный участок по адресу: Москва, поселение Внуковское, "адрес", кадастровый N, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

При строительстве указанных объектов недвижимости на земельном участке с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство необходимо соблюсти уведомительный порядок согласно положениям статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, - в целях строительства иди реконструкции объекта индивидуального, жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством - почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

ФИО1, руководствуясь статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ, посредством портала Госуслуг" ДД.ММ.ГГГГ обратился с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, что подтверждается обращением N.

На основании указанного уведомления, Комитет государственного строительного надзора "адрес" решением от ДД.ММ.ГГГГ за N- N уведомил о соответствии предстоящего, строительства нормам размещения объекта.

В соответствии с представленным решением от ДД.ММ.ГГГГ за N- N1, и, руководствуясь проектной документацией, ФИО6 начал строительство дома.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком положений закона в части строительства на принадлежащем ему земельном участке, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Отвергая доводы жалобы о незаконности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия отмечает, что снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи