Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35877/2022[88-3260/2023-(88-33426/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Южные ворота" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей истца ФИО4, ФИО5, возразивших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Южные ворота", уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 276, 99 рублей в качестве неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец. Ответчик, не имея на то законных оснований, единолично пользуется общим имуществом собственников помещений МКД (коридором), в отношении которого общим собранием собственников принято решение о сдаче его в аренду за плату. Проект договора аренды направлялся ответчику, однако от его заключения ответчик отказалась. В связи с тем, что ответчик пользуется общим имуществом собственников МКД, не вносит за него арендную плату, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск удовлетворить частично; взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Южные ворота" сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84.223 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.724 рублей 54 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение правил оценки доказательств.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Судами по делу установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляется ТСЖ "Южные ворота".

Ответчик является собственником жилых помещений - квартир N и 54, расположенных в "адрес" по вышеуказанному адресу.

Спорное помещение III, комната N, площадью 7, 4 кв. м, расположенное" на 4 этаже в третьей секции подъезда, рядом с квартирой истца, согласно поэтажному плану и экспликации является коридором - относится к общедомовому имуществу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Южные ворота" было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Южные ворота", оформленное протоколом N, которым было принято решение о проведении инвентаризации общедолевого имущества и сдачи его в аренду (поручении ТСЖ на заключение договоров аренды).

Решением внеочередного общего собрания проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом N, определена ставка арендной платы за помещения на лестничных клетках в 3 подъезде в размере 300/кв. м/мес. + техническое обслуживание + коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект договора на аренду указанного помещения, от заключения которого ответчик отказалась.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана освободить помещение N на 4-м этаже в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", площадью 7, 4 кв м, а также обязана в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от освобождаемого помещения и осуществить демонтаж видеокамеры, установленной на лестничной площадке 4-го этажа подъезда N. Также с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование спорным помещением за период с июля 2017 года по июнь 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в части обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт об отсутствии доступа в спорное помещение.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик в отсутствие договора и согласия собственников помещений в многоквартирном доме продолжает самовольно пользовался как своим личным имуществом спорным помещением, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома без внесения платы.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 223, 61 руб, за вычетом суммы УСН в размере 5 053, 38 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что представленный в материалы дела расчет неосновательного обогащения произведен истцом верно, исходя из ставки арендной платы, установленной общим собранием членов ТСЖ, и определен с учетом ТО и коммунальных платежей.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с обоснованностью выводов судов, исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

Также, в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суде лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Заслуживают внимания доводы кассатора о том, что в нарушение изложенных норм процессуального права судом первой инстанции без приведения соответствующего обоснования отказано в приобщении к материалам дела и оценке расчета платы за пользование помещением, представленного ответчиком. При этом решение суда, также как и апелляционное определение, не содержит расчета неосновательного обогащения с учетом того, что плата за пользование состоит не только из фиксированной суммы аренды, но и ТО, коммунальных платежей. Ссылка на документы, устанавливающие тарифы, применяемые ТСЖ при расчете ТО и коммунальных услуг, в решении отсутствует, равно как и анализ возражений ответчика относительно размера неосновательного обогащения и мотивы их отклонения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос о размере сбереженных ответчиком за счет неправомерного пользования имуществом денежных средств относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора.

Суды нижестоящих инстанций ссылаются на обстоятельства, установленные решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющаяся в материалах дела копия решения не содержит отметки о его вступлении в законную силу. Согласно общедоступной информации с сайта Останкинского районного суда указанное решение было частично отменено судом апелляционной инстанции, однако апелляционное определение в материалах дела отсутствует.

Также, делая вывод о том, что решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности по освобождению помещения, передаче ключей и демонтажу видеокамеры не исполнено, на основании чего и определен период взыскания неосновательного обогащения в пользу истца, от анализа возражений стороны ответчика и представленных ею доказательств суд первой инстанции уклонился, что свидетельствует о нарушении требований п.2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции недостатки решения не восполнены.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций существенно нарушены нормы процессуального права, что повлияло на исход дела, и без устранения отмеченных недостатков невозможно признать состоявшиеся судебные постановления обоснованными и законными.

Решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи