Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3591/2023[88-5683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2992/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Латириус" (далее - ООО "СЗ "Латириус") с учетом неоднократного уточнения об уменьшении покупной цены на 312 226, 42 руб, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки за просрочку удовлетворения требования об уменьшении цены и возврате денежных средств - 354 797, 64 руб, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства -

113 666, 30 руб, убытков в связи с арендой машино-места в период просрочки исполнения ответчиком обязательства - 25 129, 03 руб, штрафа, компенсации морального вреда - 20 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "СЗ "Латириус" (застройщик) договор участия в долевом строительстве N ФСП (ММ)-1/-1/710-ДДУ/100966/21, по которому застройщик обязался построить многофункциональный жилой корпус по адресу: "адрес", вл. 5, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:47 и после получения разрешения ввод в эксплуатацию здания не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства нежилое помещение в подземной парковке - машино-место N.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена общая (проектная) площадь объекта долевого строительства - 15, 90 кв. м.

Цена договора составила 2 364 000 руб.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь переданного объекта долевого строительства составила 13, 8 кв. м, что на 2, 1 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, поэтому покупная цена подлежит уменьшению на 312 226, 42 руб.

Застройщик нарушил срок передачи машино-места участнику, объект передан по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой передачи машино-места истица была вынуждена заключить договор аренды машино-места, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила за аренду 25 129, 03 руб.

Ответчик отказался удовлетворить претензию о возврате излишне уплаченной суммы по договору долевого участия, уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в пользу

ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб, убытки - 25 129, 03 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 25 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Латириус" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина - 2 753, 87 руб.

ООО "Специализированный застройщик "Латириус" предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в частности соразмерного уменьшения цены договора (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 6 (части 1, 2) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СЗ "Латириус" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является нежилое помещение - машино-место в подземной автостоянке лота 1-3 здания по адресу: "адрес", вл. 5, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:47, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что проектная площадь объекта составляет 15, 90 кв. м.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора цена договора составляет 2 364 000 руб, является окончательной и не изменяется в случае, если фактическая площадь объекта, определенная органом технической инвентаризации или кадастрового учета будет больше или меньше проектной площади объекта.

Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

Объект передан по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ площадью 13, 80 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, в том числе условия договора участия в долевом строительстве, и пришел к выводу, что стороны при заключении договора пришли к соглашению, что цена договора после его заключения изменению не подлежит, Исходя из указанных обстоятельств и с учетом того, что

ФИО1 условия договора участия в долевом строительстве не оспорила, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований об уменьшении цены договора и взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в счет уменьшения покупной цены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что застройщик нарушил условия договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику и согласился с представленным истицей расчетом неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 666, 30 руб. и с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 60 000 руб.

Пресненский районный суд "адрес" признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде расходов на аренду машино-места в сумме 25 129, 03 руб, которые ФИО1 понесла в связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве машино-места и в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд предоставил застройщику отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, взыскании излишне уплаченной суммы и размера штрафа согласиться нельзя ввиду следующего.

Из части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве следует, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь объекта, поскольку именно площадью объекта в основном определяется его цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства объекта меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

По смыслу части 2 статьи 7 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом из статей 5 и 7 Закона об участии в долевом строительстве следует, что договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Между тем, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, что не было учтено судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора и взыскании излишне уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и размера штрафа подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части суд кассационной инстанции оснований к отмене судебных постановлений не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе о неправомерном уменьшении размера неустойки несостоятельна.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного размера ущерба.

При снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства судами первой и апелляционной инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства.

При этом истица, заявляя требования о взыскании неустойки, произвела расчет неустойки исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в период просрочки исполнения обязательства, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанции.

Между тем, при расчете размера неустойки подлежит применению ключевая ставка, действующая на определенную договором участия в долевом строительстве дату исполнения обязательства, в данном случае -ставка 5, 5 %, действовавшая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка за период просрочки составляет 75 411, 6 руб.

Но поскольку судебные инстанции уменьшили размер неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 руб, оснований для изменения судебных постановлений в данной части не имеется.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки за просрочку уплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора и размера штрафа, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи