Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35964/2022[88-3266/2023-(88-33435/2022)]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о признании незаконным решения в части отказа в постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, в котором просит признать незаконным решение комиссии Центрального аппарата ФССП России N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, установить очередность и право ФИО1 с составом семьи из одного человека на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов ДД.ММ.ГГГГ, обязать комиссию Центрального аппарата ФССП России поставить ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплат на приобретение или строительство жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что истец, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Комиссией Центрального аппарата России от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет ему было отказано. С данным решением истец не согласен, полагает, что оно незаконно.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФССП России о признании незаконным решения в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, полагает, что судами неверно и неполно установлены фактические обстоятельства. Также ссылается на противоречия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ФССП России не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствует.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами нижестоящих инстанций определены верно, в судебных постановлениях приведены.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона N-Ф3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении; определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. 31 и ст. 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в указанном п. 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Как указали суды, из буквального толкования содержания положений пункта 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях определения права на постановку на учет для предоставления единовременной социальный выплаты должна учитываться общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности.

По делу судами установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" квартире общей площадью 45, 8 кв.м, находящейся в собственности его отца. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 7 человек (менее 15 кв.м на одного проживающего).

Суды указали, что согласно данным ЕГРН, с 2018 года ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, зарегистрированное как объект незавершенного строительства, по адресу: "адрес", МО Ильинской (сельское поселение), д. Прокудино, "адрес" (общая площадь 124, 5 кв.м.).

Решением Комиссии ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья ФИО1 - начальнику отдела - старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Москве лейтенанту внутренней службы (стаж службы 14 лет 9 месяцев), состав семьи один человек, было отказано, в виду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу о том, что в связи с обеспеченностью истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв.м, отказ ФССП России в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты является законным.

Отклоняя доводы истца о том, что незавершенный строительством объект не является жилым помещением, суды указали на отсутствие надлежащих доказательств, с достаточной полнотой подтверждающих позицию истца, и не приняли в качестве достоверного доказательства составленное по инициативе истца заключение специалиста ООО "МитраГрупп", указав, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование проведено в одностороннем порядке по инициативе истца, для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В нарушение указанных процессуальных обязанностей, судами не приведены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что незавершенный строительством объект фактически представляет собой лишь свайный фундамент и не пригоден для проживания. Факт проведения исследования по инициативе истца сам по себе в отсутствие опровергающих доказательств не мог являться основанием для критического отношения к заключению. При наличии сомнений суду следовало предложить ответчику представить опровергающие доказательства, истцу дополнительные доказательства, обсудить необходимость привлечения к участию в деле эксперта, специалиста и т.д. Однако суд от надлежащего установления обстоятельств дела уклонился. Не указано судом, на основании каких доказательств он пришел к выводу, что объект незавершенного строительства, по адресу: "адрес", МО Ильинской (сельское поселение), д. Прокудино, "адрес" (общая площадь 124, 5 кв.м.), является жилым помещением. В выписке из ЕГРПН отражено лишь назначение строящегося объекта - жилое.

Между тем, вопрос о том, является ли незавершенный строительством объект пригодным для проживания применительно к определению жилого помещения, данному законодателем, и, соответственно, могла ли его площадь учитываться при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, имеет существенное значение для дела и без его надлежащего выяснения решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными.

Без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела не могут быть восстановлены нарушенные права заявителя жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи