Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3724/2023[88-5607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Цыпкиной Е.Н.

судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации Пригорского сельского поселения "адрес", Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-476/2022), по кассационной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Пригорского сельского поселения "адрес", администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру N 8 в доме N 1 по "адрес" в "адрес", с указанием, что решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетняя ФИО2 вместе с матерью ФИО1 и сестрой ФИО13 зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Квартира стоит на кадастровом учете под номером 67:18:3970101:118, однако сведений о правообладателе не имеется. Спорная квартира не числиться в реестрах муниципального имущества сельского поселения, района, государственного и федерального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Пригорского сельского поселения с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, в чем было отказано по причине отсутствия данного имущества в реестре муниципального имущества. Однако распоряжением N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес", в числе прочих объектов ЖКХ находящихся на территории Пригорского сельского поселения и принадлежащих ЗАО "Пригорское", передан в муниципальную собственность комитету по жилищно-коммунальному хозяйству "адрес".

Постановлением Администрации МО " "адрес"" N 1110 от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилищный фонд передан в собственность Пригорского сельского поселения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен СПК "Пригорское".

Решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены частично.

За ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на "адрес" в "адрес", общей площадью 38, 4 кв.м, с кадастровым номером 67:18:3970101:1118.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена к участию в деле ФИО9

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены частично.

За ФИО2 признано право собственности в порядке приватизации на комнату, площадью 10, 7 кв.м, расположенную в "адрес" в "адрес", общей площадью 53, 3 кв.М, с кадастровым номером 67:18:3970101:1118.

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: "адрес", Смоленский p-он, "адрес", согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 67:18:3970101:1118, правообладатель объекта не указан.

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р объекты и имущество социальной инфраструктуры, находящиеся на балансе у АО "Пригорское", переданные ему в соответствии с договором передачи объектов в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением "адрес", 8 в жилом "адрес" в "адрес", переданы в муниципальную собственность "адрес".

Согласно постановлению администрации МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", передан из муниципальной собственности МО " "адрес"" "адрес" в собственность Пригорского сельского поселения.

Спорное жилое помещение не значится в реестрах государственной собственности "адрес", муниципального имущества МО " "адрес"" "адрес", федерального имущества, муниципального имущества МО Пригорского сельского поселения "адрес", муниципального имущества "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ СПК "Пригорское" находится в стадии ликвидации.

Доказательств того, что спорная квартира включена в конкурсную массу СПК "Пригорское" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ранее по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК "Пригорское" и ФИО1, в пользование последней предоставлена комната, площадью 9, 5 кв.м, в "адрес".

Совместно с ФИО1 в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочери: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК "Пригорское" и Домуховской (после заключения брака Смирновой) Л.C, последней предоставлена во владение и пользование комната, площадью 10, 2 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", Смоленский p-он, "адрес" (общежитие).

Согласно справкам ООО "ЖЭО Пригорское" и ООО "Коммунальные системы Пригорское" по вышеуказанному адресу зарегистрировано три лицевых счета: л/счет 157 - ФИО10 (площадь 15, 26 кв.м), л/счет 2619 - ФИО9C. (площадь 14, 77 кв.м), л/счет 2620 - ФИО11 (площадь 22, 06 кв.м).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему лицевому счету N имеет задолженность перед ООО "Коммунальные системы "Пригорское" с января 2015 года в размере 166 843 руб. 23 коп, перед ООО "ЖЭО "Пригорское" - с марта 2015 года в размере 23 430 руб. 43 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по своему лицевому счету N имеет задолженность перед ООО "Коммунальные системы "Пригорское" с октября 2015 года в размере 134 413 руб. 67 коп, перед ООО "ЖЭО "Пригорское" - с октября 2016 года в размере 36 552 руб. 98 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9C. по своему лицевому счету N имеет задолженность перед ООО "Коммунальные системы "Пригорское" с мая 2019 года в размере 59 995 руб. 56 коп, перед ООО "ЖЭО "Пригорское" задолженность отсутствует. В январе 2022 года с ООО "Коммунальные системы "Пригорское" заключено соглашение о добровольном погашении задолженности, оплаты по соглашению исполняются ФИО9C. своевременно, в полном объеме. ООО "Коммунальные системы "Пригорское" претензий к ФИО9C. не имеет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 1, 2, 11, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 16 ЖК РФ, исходил из того, что в рассматриваемом случае основания для признания права собственности за ФИО2 в порядке приватизации на всю квартиру отсутствуют, поскольку в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выделено жилое помещение (комната), расположенное по адресу: "адрес", Смоленский p-он, "адрес", и, соответственно, правом на приватизацию ФИО2 обладала в отношении предоставленного жилого помещения в виде комнаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в апелляционном определении, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемого апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи