Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3725/2023[88-5854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социальной защиты населения "адрес", Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Эммаусская школа-интернат", Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нелидовский детский дом" о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, признании статуса сироты, нуждающейся в обеспечении благоустроенным жилым помещением; обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма ка лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения "адрес", Администрации муниципального образования "адрес" " "адрес"" в требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на Министерство социальной защиты населения "адрес" обязанности включить истца в список детей-сирот, признать за ним статус сироты, нуждающегося в обеспечении благоустроенным жилым помещением, и обязать предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социальной защиты населения "адрес", Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Эммаусская школа-интернат", Государственному казенному общеобразовательному учреждению "Нелидовский детский дом" о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей; признании статуса сироты, нуждающейся в обеспечении благоустроенным жилым помещением; обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и представители ответчиков в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц не установлено.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей жилыми помещениями, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ДГ-812/0, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", и, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии с п.9 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Данная норма распространяется на граждан, ранее относившихся к категории детей-сирот, в случае, если их право на обеспечение жилыми помещениями уже возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством в период, когда они относились к категории детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, но по каким-либо причинам не было ими реализовано.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу прямого указания закона жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Таким образом, право на однократное обеспечение жилым помещением возникает у детей- сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в момент приобретения ими полной дееспособности.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Следовательно, до достижения возраста 23 лет в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением такие лица должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки. Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняют причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденными письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ДГ-812/07, касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил формирования Списка.

Гарантированное законом право на обеспечение жилым помещением предоставляется лицам, которые относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими возраста 23 лет. Такое право сохраняется за лицами, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями при условии постановки их на учет в установленном законом порядке, то есть до достижения 23 лет.

Как следует из дела, и подтверждено представителем истца в судебном заседании, ФИО1 не обращался в установленном законом порядке с заявлением о включении его в списки на предоставление жилья. Каких -либо уважительных причин, препятствующих реализации его права, суду представлено не было.

С учетом того, что истец ранее не был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достиг возраста 23 лет, не представил доказательств, имелись ли у него до достижения 23-летнего возраста (до ДД.ММ.ГГГГ) препятствия для обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, о неправильной оценке доказательств, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

Остальные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона применительно к установленным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи