Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-3735/2023[88-5769/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-2221/2022 по иску Жилищно-строительного кооператива "Квартет" (далее - ЖСК "Квартет") к Бодрилину И.А. об обязании передать документы, взыскании убытков

по кассационной жалобе Бодрилина И.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании передать документы, взыскании убытков.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 24.08.2022 исковые требования частично удовлетворены.

Бодрилиным И.А. 24.08.2022 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.12.2022, апелляционная жалоба Бодрилина И.А. оставлена без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, которым предоставлен срок для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы до 24.10.2022.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу Бодрилина И.А. суд первой, с чьей позицией согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 322, 323 ГПК РФ, которыми регламентировано содержание апелляционной жалобы и основания для оставления апелляционной жалобы без движения, с установлением сроков ее исправления.

Как верно указанно судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, 24.08.2022 поступила апелляционная жалоба Бодрилина И.А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 24.08.2022 (в полном объёме изготовлено 12.09.2022) по делу N2-2221/2022.

В апелляционной жалобе в качестве приложения указаны: банковский документ об уплате государственной пошлины в размере 300 руб, встречное исковое заявление.

Соответственно заявителем не в полном объеме выполнены требования процессуального законодательства к содержанию апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно не приложен документ (документы), подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Так, согласно 325 ст. ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что к апелляционной жалобе не приложен документ (документы), подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов (встречное исковое заявление), что само по себе является безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, согласно действующему процессуальному законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют доводы его частной жалобы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 и апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2022 по гражданскому делу N 2-2221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бодрилина И.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова