Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-382/2023[88-4394/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-138/2022 по исковому заявлению Дружининой А.А. к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Дружининой Анастасии Андреевны на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя Дружининой А.А. - Трякиной Е.С, представителя ПАО "Инград" - Сабитовой С.Э, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинина А.А. обратились с иском к ПАО "Инград" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в сумме 237 333, 86 руб, неустойки за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 200 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы теми, что 19.11.2019 между ООО "Инград Недвижимость" (цедент) и Дружининой А.А. (цессионарий) заключен договор N уступки права требования и перевода долга по договору N от 27.06.2019 участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором уступки цедент уступил, а истец приняла в полном объеме право (требование), принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства по Договору N от 27.06.2019 участия в долевом строительстве, заключенному с застройщиком ООО "Строй Бизнес Групп", в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения, условный номер 219, назначение: квартира, этаж расположения 19, номер подъезда 3, проектная общая площадь 55, 85 кв.м, проектная общая приведенная площадь 57, 33 кв.м. В соответствии с Приложением N2 к Договору участия в долевом строительстве, объект долевого строительства передается с выполненными отделочными работами, перечень которых указан в Приложении N 2.

30.12.2020 ООО "Строй Бизнес Групп" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Инград".

22.02.2021 между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства - жилое помещение: N 1361, назначение: квартира, общей площадью: 56.20 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений: 57.80 кв.м), жилой площадью: 28.10 кв.м. Основные характеристики объекта долевого строительства были уточнены ответчиком на основании Технического описания на многоквартирный дом от 23.08.2020, составленного кадастровым инженером Шутовым B.C. При этом из представленного ответчиком Технического описания от 23.08.2020 прослеживается, что указанные обмеры, послужившие основанием к уточнению характеристик объекта долевого строительства, выполнены до проведения ответчиком в объекте долевого строительства отделочных работ.

С целью оказания квалифицированной помощи при приемке объекта долевого строительства 22 февраля 2021 года истцом к приемке объекта долевого строительства привлечено ООО "Межрегиональное Бюро Кадастровых Работ". Сотрудник ООО "Межрегиональное Бюро Кадастровых Работ" кадастровый инженер Шатров А.В. в день приемки произвел обмеры Объекта долевого участия и подготовил План и экспликацию помещений от 25.02.2021 объекта долевого строительства с расчетами площадей. В соответствии с экспликацией было установлено отличие общей площади объекта долевого строительства, указанной в передаточном акте от фактической общей площади объекта долевого строительства. Различие выразилось в том, что общая площадь с учетом неотапливаемых помещений вместо указанных ответчиком в передаточном акте 57.80 кв.м фактически составила 55, 7 кв.м, а общая площадь без учета неотапливаемых помещений вместо указанных ответчиком 56, 20 кв.м фактически составляет 54, 2 кв.м.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Дружининой А.А. отказано.

С Дружининой А.А. в пользу ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ" взысканы расходы на экспертизу в размере 45 000 руб.

В кассационной жалобе Дружинина А.А. просит судебные акты отменить, принять новое судебное решение или передать дело на новое рассмотрение.

Указывает, что общая приведенная площадь на дату приема-передачи квартиры 22.02.2021 с учетом неотапливаемых помещений вместо указанных ответчиком в передаточном акте 57, 8 кв.м фактически составила 55, 7 кв.м, т.е. на 1, 63 кв.м меньше; считает, что отделочные работы не должны влиять на площадь передаваемой квартиры; суд не дал оценку заключению судебной экспертизы; суд неверно указал, что истец уменьшила площадь квартиры в результате проведения отделочных работ после приемки квартиры, поскольку замеры производились в день подписания акта приема-передачи квартиры; кроме того, квартира сдавалась с отделкой и отделочные работы не требовались.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 309, 310, п.1 ст.382, 384, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4, п.1, п.2 и п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 между ООО "Инград Недвижимость" и Дружининой А.А, был заключен договор N уступки права требования и перевода долга по договору N от 27 июня 2019 года участия в долевом строительстве.

В соответствии с Договором уступки цедент уступил, а истец приняла в полном объеме право (требование), принадлежащее цеденту, как участнику долевого строительства по Договору N от 27 июня 2019 года участия в долевом строительстве, зарегистрированному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 28.06.2019, заключенному с застройщиком - ООО "Строй Бизнес Групп" с учетом Договора N ДУПТ/ЛП6-0001 от 02 июля 2019 года уступки права требования и перевода долга по Договору участия, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.07.2019 года за N, в отношении Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2. Договора уступки, а именно, в отношении жилого помещения, условный номер 219, назначение: квартира, этаж расположения 19, номер подъезда 3, проектная общая площадь 55, 85 кв.м, проектная общая приведенная площадь 57, 33 кв.м, количество комнат 2, расположенного в объекте недвижимости по строительному адресу: "адрес"

В соответствии с Приложением N2 к Договору N от 27 июня 2019 года участия в долевом строительстве объект долевого строительства передается с выполненными отделочными работами, перечень которых указан в Приложении N 2.

В соответствии с п.4.4 Договора N от 27.06.2019 г. стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.3.2 Договора, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п.4.1. договора.

30.12.2020 ООО "Строй Бизнес Групп" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Инград".

22.02.2021 истцом и ответчиком подписан передаточный акт к Договору N от 27 июня 2019 года участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства - жилое помещение: N, назначение: квартира, общей площадью: 56.20 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 57.80 кв.м, жилой площадью: 28.10 кв.м, количество комнат: 2, этаж: 19.

По ходатайству истца судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ".

Согласно заключению эксперта, фактическая общая приведенная площадь квартиры (с учетом неотапливаемых помещений, с применением коэффициента 0, 5 к лоджии), расположенной по адресу: "адрес", составляет 55, 6 кв.м, что не соответствует проектной общей приведенной площади объекта долевого участия по Договору N от 27 июня 2019 года. Величина несоответствия составляет 57, 33-55, 6=1, 73 кв. м.

Наиболее вероятной причиной несоответствия в данном случает, может являться: 1) проведение инвентаризации до производства отделочных работ. 2) внесение данных в учетные документы по объекту на основании измерения квартир. 3) типовой планировкой на других этажах без измерения конкретно обследуемого объекта квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 421, 432 ГК РФ, ст.ст 1, 7, 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что согласно п.3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим определенный пакет документов, в том числе технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 12 ст. 55 ГрК РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 25.11.2020. Площадь квартиры застройщиком была определена на основании Технического описания, изготовленного ООО "Городское кадастровое бюро", составленном кадастровым инженером Шутовым B.C. Оснований не доверять данным указанным в Техническом описании, не имеется. Представленное истцом техническое описание объекта не может являться доказательством передачи истцу объекта меньшей площади, чем предусмотрено договором долевого строительства, поскольку данное техническое описание составлено после проведения в помещении чистовой отделки, в то время как заключенным сторонами договором не предусмотрено уточнение площади объекта долевого строительства с учетом выполненных отделочных работ. При этом согласно экспертному заключению ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ", в числе наиболее вероятных причин выявленного несоответствия площади объекта является проведение инвентаризации до производства отделочных работ.

Из пунктов 1.2 -1.4, 3.2. договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, следует, что основные характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Общая площадь квартиры подлежит определению после окончания строительства здания по результатам обмеров квартиры. Фактическая общая площадь квартиры используется для определения окончательной цены договора в случае, предусмотренном пунктом 4.4 договора и проведения сторонами взаиморасчетов. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в случае, если фактическая общая площадь квартиры, установленная (определенная) после окончания строительства здания, будет больше или меньше проектной общей стоимости квартиры. Заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации утверждено Мосгосстройнадзором 29.10.2020, квартира поставлена на кадастровый учет с площадью 56, 2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности истца также зарегистрировано в отношении квартиры с площадью 56, 2 кв.м, что соответствует площади квартиры, указанной в передаточном акте... В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно было отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи