Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3884/2023[88-7098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО12, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес") к ФИО2 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО1 на решение Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (далее по тексту - ГУ- ОПФР по "адрес") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ.

При подаче заявления о назначении пенсии ФИО2 было дано разъяснение о том, что данный вид пенсии будет выплачиваться до достижения 23-летнего возраста при условии, что он обучается по очной форме обучения, а также ФИО2 письменно предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты.

Кроме того, в целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в "адрес", на основании статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ и пункта 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2017 г. N 339н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" решением УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ N "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в сентябре 2021 г. ФИО2 была произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

Согласно справке, предоставленной ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени ФИО10" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО2 отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты в связи с отсутствием права на выплату.

Ответчик не уведомил орган, осуществляющий выплату пенсии, об отчислении из учебного заведения, в результате чего образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 444, 64 руб, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 244, 87 руб, а также единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Территориальным органом ПФР ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости возврата на счет ОПФР по "адрес" незаконно полученной суммы, однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком на счет пенсионного органа не поступила.

В 2021 г. ответчик ФИО2 проходил лечение в ОГБУЗ "ТПКБ", то есть спустя год после того, как он был отчислен из ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени ФИО10", недееспособным в установленном законодательством Российской Федерации порядке признан не был. В связи с чем, ответчик должен понимать и осознавать, что социальную пенсию по случаю потери кормильца получает незаконно, поскольку территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ему неоднократно разъяснялись условия выплаты пенсии по случаю потери кормильца, а также положения статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", части 5 статьи 26, частей 1 - 3, 5 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О страховых пенсиях", а также порядок выплаты, что подтверждается заявлением ответчика о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решений пенсионного органа выплата ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ по причине утраты права.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в виде перерасхода средств на выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 444, 64 руб, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 244, 87 руб, единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 079, 74 руб.

Решением Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ГУ - ОПФР по "адрес" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 и пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 166-ФЗ определено, что назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Из пункта 1 статьи 23 Закона N 166-ФЗ следует, что пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида, назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 апреля 2017 г. N 339н "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданину территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из положений части 12 статьи 12.1 Закона N 178-ФЗ следует, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из положений части 2 статьи 28 названного Закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 21 января 2016 г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) обратился в ГУ УПФР в "адрес" с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью матери, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 -7).

Решением ГУ УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ (л.д.8)

В целях доведения общей суммы материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера в "адрес", на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и пункта 3 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты" ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 698, 91 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9)).

Распоряжением ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) N от 19 марта 2018 г. выплаты ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты были продлены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет, он являлся учащимся средней общеобразовательной школы (л.д.47).

Распоряжением ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) N от 2 июля 2018 г. выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 была приостановлена в связи с окончанием средней общеобразовательной школы (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с поступлением на 1 курс очной формы обучения Института права и национальной безопасности ТГУ им. ФИО10, предоставив об этом справку (л.д.51-55, 58).

28 сентября 2018 г. Пенсионным фондом были вынесены решения о прекращении выплаты пенсии N N в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона N - ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 12 Закона N 424-ФЗ и пункта 29 Приказа Nн (л.д.59-60)

В тот же день ГУ УПФР в "адрес" (межрайонное) вынесены решения N N и 364748/18, которыми ФИО2 назначены социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ и федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.61-62).

В связи с трудоустройством ФИО2 в период с 5 августа 2019 г. по 5 сентября 2019 г. последним в пенсионный орган было подано заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии (л.д.63-64)

Пенсионным органом 7 октября 2019 г. принято решение N об удержании из сумм ФСД с ФИО2 2 729, 77 руб. (л.д.67-68).

Во исполнение Указа Президента от 24 августа 2021 г. N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" в сентябре 2021 г. ФИО2 была произведена единовременная денежная выплата в размере 10 000 руб.

Согласно справке ФГБОУ ВО "Тамбовский государственный университет имени ФИО10" N от 23 декабря 2021 г. ФИО2 обучался в Институте права и национальной безопасности ТГУ им. ФИО11 с 1 сентября 2018 г, окончание обучения 27 марта 2020 г, приказ от отчислении N от 6 апреля 2020 г. (л.д.15)

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по "адрес" N от 17 января 2022 г. ФИО2 прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца (л.д.13)

Распоряжением N/ от 17 января 2022 г. прекращена также выплата федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.14)

Протоколами N от 28 января 2022 г. выявлены факты излишней выплаты ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 апреля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 119 444, 64 руб, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 1 апреля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 74 244, 87 руб, единовременной выплаты за период с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 10 000 руб. (л.д.10-12).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что излишне выплаченные ФИО2 суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем, в рассматриваемом случае недобросовестность ФИО2 не установлена, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, счетная ошибка также не установлена.

Ввиду отказа в иске о взыскании переплаченных сумм, суд отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд первой инстанции указал, что спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки в связи с потерей кормильца, которые урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", которыми возможность взыскания с получателей ежемесячной денежной выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплат были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ФИО2 при разрешении требований истца о взыскании излишне выплаченной суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, единовременной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 возлагается на учреждение, требующего возврата названных выплат. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, таких доказательств истцом представлено не было.

Доводы истца о том, что в нарушение порядка назначения и выплаты, ФИО2 не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, правомерно признаны судом необоснованными.

Судами установлено, что имеется подпись ФИО2 в обязанности безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. Вместе с тем, данный факт суд признал не свидетельствующим о недобросовестности поведения ФИО2 в дальнейшем, поскольку, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (смерть матери) ФИО2 являлся несовершеннолетним (не достиг еще 16 лет), не понимал сущности данных им обязательств о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из высшего учебного заведения, на момент отчисления из института полагал, что имеет право получать назначенные выплаты до 23 лет.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика, являвшимся совершеннолетним и дееспособным на момент отчисления из института в 2020 г, с мая 2021 г. стали проявляться признаки психического заболевания, что подтверждается справкой ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница N от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении ФИО2 на стационарном обследовании в 20-м отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении в 10 отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом расстройство адаптации с преимущественными нарушениями поведения у акцентуированной личности (л.д.78). До настоящего времени ФИО2 продолжает лечение медикаментозно.

Произведя оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что недобросовестности истцом проявлено не было, в силу сложившихся обстоятельств, возраста, проявившегося в дальнейшем психического заболевания, намерения скрыть информацию об отчислении из института ФИО2 не имел, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм социальной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты.

Доводы жалобы о наличии оснований для взыскания излишне выплаченных сумм, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, а потому основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес") ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи