Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-3989/2023[88-6069/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "АФК" об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N по заявлению ООО "АФК" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 иску (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1434/2019), по кассационной жалобе ООО "АФК" на определение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Марьино "адрес", был вынесен судебный приказ N по заявлению ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Требования ООО "АФК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60 985, 96 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015 руб. -удовлетворены.

ООО "АФК" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных денежных сумм на основании длительного неисполнения должниками своих обязательств. Просили произвести индексацию за период с 06.11.2019г. по 04.05.2021г. на 3287, 89 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АФК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела решение суда и определения вступили в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из содержания ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация взысканных судом денежных сумм производится за период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Марьино "адрес", был вынесен судебный приказ N по заявлению ООО "АФК" о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Требования ООО "АФК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60 985, 96 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1015 руб. -удовлетворены.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель своей справкой (л.д. 65) представляет сведения, что взысканная судом задолженность полностью выплачена должником ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ исполнен должником в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что доказательств неисполнения должником решения суда, сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определения без изменения, исходил из того, что при рассмотрении частной жалобы, указанные документы не представлены и суду апелляционной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1).

Расчеты сумм индексации производятся исходя из суммы и даты погашения задолженности, и эти обстоятельства проверяются судом.

ООО "АФК" в подтверждение погашения задолженности по суммам и датам представлена справка за подписью сотрудника ООО "АФК", при этом документов, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу общества не представлено.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы, что не имеет значения исполнено ли судебное постановление в принудительном порядке или добровольном порядке, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4