Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4044/2023[88-5954/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5, судей ФИО8, ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ИК "КьюБиЭф" о признании недействительным справок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1581/2022), по кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем ФИО7 на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО7, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Инвестиционная компания "Кьюбиэф" о признании недействительной справки 2НДФЛ налогового агента, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения, заявление о присоединении N ФБ- 547 от ДД.ММ.ГГГГ). В 2020 году ФИО1 ответчику поданы поручения на заключение внебиржевых срочных сделок (опционов). В настоящее время все опционы прекращены. В отчете ответчика (налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии счетов клиента по сделкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формально отражена прибыль истца. Отсутствие фактического получения истцом прибыли от ответчика (третьих лиц по поручению ответчика) подтверждается банковской выпиской с расчетного счета истца в АО "АЛЬФА-БАНК" (дополнительный офис "ФИЛИ"), счет N, выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2021 года истцом получено налоговое уведомление N от 01.09.2021г. в котором представлен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного ответчиком (налоговым агентом) и установлена обязанность истца уплатить налог на доход физического лица (НДФЛ) в размере 282 969 рублей. Расчет НДФЛ сформирован налоговым органом на основании справок 2-НДФЛ, представленных ответчиком (налоговым агентом). Основанием для формирования справок 2-НДФЛ является отчет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии счетов клиента по сделкам и операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ввиду отсутствия реальных доходов у истца, не удержал его денежные средства для уплаты налога, но справки 2- НДФЛ с некорректными данными о полученных доходах истца в налоговый орган направил, что нарушает права истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в МИФНС N по Москве с требованием провести корректировку данных в справках 2-НДФЛ, представленных налоговым агентом (ответчиком), в связи с отсутствием получения доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе налогового органа даны разъяснения о том, что истцу необходимо самостоятельно обратиться в ООО ИК "КьюБиЭф" для уточнения налоговых обязательств и внесения корректирующих сведений, содержащихся в справке о доходах физического лица за 2020 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено заявление о предоставлении в налоговый, орган откорректированной справки 2-НДФЛ с учетом отсутствия фактического начисления дохода. До настоящего времени ответ на заявление истца от ответчика отсутствует.

Ответчик (налоговый агент) в нарушение ст. 223 НК РФ включил неполученные доходы истца в справки 2-НДФЛ. Направленные ответчиком в налоговый орган справки 2-НДФЛ с некорректными данными о доходах, а также требование налогового органа об уплате НДФЛ, нарушают права истца, причиняют истцу убытки в размере требований налогового органа об уплате налога.

В связи с этим, истец просил признать недействительными справки 2-НДФЛ налогового агента ООО ПК "КьюБиЭф" от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Инспекцию ФНС России N по Москве исключить из налогового требования N от ДД.ММ.ГГГГ обязанность истца уплатить налог на доходы физических лиц в размере 282 969 рублей 00 копеек.Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО ИК "КьюБиЭф" и ФИО1 заключен договор брокерского обслуживания NФБ-547 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец указывал на то, что в рамках указанного договора он не получал реальных доходов, в связи с чем, справка 2-НДФЛ является недействительной.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом получена прибыль в размере 2 941 682, 50 руб, что подтверждается отчетом ООО ИК "КьюБиЭф". При этом, суд указал, что направление денежных средств на покупку новых опционов вместо вывода их на свой счет не означает неполучение дохода. Приобретенные за эти средства иные финансовые инструменты учитываются на счете депо (л.д. 29, 30), за ФИО1 числятся остатки ценных бумаг общей стоимостью портфеля 8 759 251 рубль 50 копеек и могут быть переведены согласно ФЗ "О рынке ценных бумаг" иному брокеру и проданы так же в дальнейшем.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

Доводы кассационной жалобы, что представленный ответчиком отчет, а также наличие ценных бумаг на счете Депо не являются доказательством получения истцом реальных доходов, о чем им была представлена выписка по банковскому счету, были предметом исследования судов, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи