Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-532/2023[88-4130/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" о признании незаконным начисления оплаты за поставленный газ и обязании произвести перерасчет оплаты поставленного газа

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" о признании незаконным начисления оплаты за поставленный газ без учета показаний прибора учета и возложении обязанности произвести перерасчет оплаты поставленного газа.

Решением Моршанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично.

Постановлено обязать ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" произвести перерасчет поставленного газа в домовладение N по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний прибора учета газа СГМН-1М G6 N, установленного на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в пользу ФИО1 расходы по доставке счетчика на завод - изготовитель в сумме 1678 руб, расходы за установку счетчика в сумме 1163 руб, расходы за пломбировку нового счетчика в сумме 458 руб, расходы за составление искового заявления в сумме 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в иске.

Истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, полагает, что выводы суда основаны на ненадлежащем установлении фактических обстоятельств дела, нарушены нормы материального права. Также ссылается на нарушение правил оценки доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика не имеется.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствует.

По делу судами установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" осуществляет поставку природного газа в жилой дом по адресу: "адрес", абоненту ФИО1 на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" в присутствии ФИО1 была проведена проверка состояния внутридомового газового оборудования по указанному адресу, в ходе которой на счетчике газа СГМН-1М G6 N было выявлено нарушение пломбы завода-изготовителя, а именно имеются царапины и сколы малой окружности пломбы, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Показания счетчика на момент проверки составляли 52972.

С указанным актом ФИО1 был не согласен, указав об этом в графе "пояснения абонента" и на оборотной стороне акта.

В связи с выявлением факта повреждения пломбы ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N произвело перерасчет поставленного газа по нормативам потребления газового оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 36597, 71 руб.

Факт повреждения пломбы завода-изготовителя, установленной на счетчике газа СГМН-1М G6 N, был выявлен сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" визуально.

ФИО4, не согласившись с расчетом задолженности, демонтировал счетчик СГМН-1М G6 N и направил его для обследования на завод-изготовителя, находящийся в "адрес".

Согласно акту завода-изготовителя акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным инженером ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры" ФИО5, счетчик СГМН-1М G6 N исправен, ремонт его не требуется. Характер повреждений на пломбе и корпусе декадного счетчика (стекле) не позволяет однозначно утверждать, что пломба извлекалась, и имел место факт вмешательства в работу счетчика.

Копию указанного акта ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику вместе с письмом, в котором просил учитывать содержание акта завода-изготовителя при взаимных расчетах по поставке истцу газа, однако ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов" не приняло данный акт и произвело расчет потребления газа по нормативам в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, задолженность по оплате газа на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 597, 71 руб.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в "адрес"".

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ метрологические характеристики счетчика газа диафрагменного СГМН-1М G6, зав. N, год выпуска - 2010 г, изготовитель ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", не соответствуют метрологическим характеристикам, установленным в описании типа peг. N в ФИФ ОЕИ 24922-09.

Также в исследовательской части заключении указано, что на крышке счетного механизма счетчика газа СГМН-1 М G6, зав. N, имеются две пломбы: в виде оттиска и свинцовой, для блокировки доступа к счетному механизму. Пломба, используемая для блокировки доступа к счетному механизму, в виде оттиска имеет царапины, но читается. Имеют четкий оттиск 05-10. Свинцовая пломба имеет четкий оттиск 22 ВШ 1 квартал. Так же имеется частично сорванная наклейка "Тамбоврегионгаз" в виде липкой ленты, на которой указан сохранившийся N.

Учитывая наличие разногласий между результатами проведенной ДД.ММ.ГГГГ г. поверки в отношении счетчика и результатами проведенной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции были опрошены эксперт ФИО6 и специалист ФИО7, проводившие исследование прибора учета газа СГМН- 1MG6 N.

Суд первой инстанции, оценив показания допрошенных в судебном заседании специалиста, эксперта, сведения указанные в акте ОАО "Новогрудский завод газовой аппаратуры", свидетельство о поверке N С-ВШ/28-03- 2022/143079969 от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент снятия прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета газа СГМН-1 М G6 N находился в рабочем состоянии.

Суд указал также, что не соответствие метрологическим характеристикам счетчика газа СГМН-1М G6, зав. N метрологическим характеристикам на момент проведения экспертизы в мае 2022 года, не свидетельствует об обратном. Как пояснили в судебном заседании эксперт ФИО8 и специалист ФИО7, указанное несоответствие могло возникнуть в связи с тем, что с момента проведения одной поверки до поверки вторичной могло быть небольшое внешнее воздействие, попадание внутрь счетчика постороннего предмета, факт постоянных транспортировок также мог повлиять на работу счетчика.

При этом, доказательств повреждения ФИО1 пломбы, установленной заводом-изготовителем на счетчике, а также неисполнения истцом обязанности поставить поставщика газа в известность о ее повреждении, учитывая отсутствие у него возможности увидеть данные повреждения, стороной ответчика суду не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для определения объема потребленного газа в соответствии п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, то есть в соответствии с нормативами потребления газа, явилось исключительно выявление повреждения целостности пломбы. При этом факт несанкционированного вмешательства в работу прибора рассматриваться не должен.

С таким выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В пп. пп. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пп. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (пп. "а" п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг).

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, вопросы о том, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя и задолженность за поставку газа исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, входят в предмет доказывания по делу.

Следовательно, заслуживают внимания доводы истца о том, что доказательства повреждения им пломбы и нарушения работы прибора учета отсутствуют, прибор учета находился в исправном состоянии. Контрольная пломба поставщика была снята его представителем, а зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ царапины и сколы на пломбе завода изготовителя на работу прибора не влияли.

Не указаны судом апелляционной инстанции доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о том, что потребитель не имел возможности увидеть повреждения пломбы, соответственно, исполнить обязанность по извещению поставщика.

Также судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам истца о том, что контрольная пломба поставщика при снятии ее работниками ответчика не содержала признаков повреждений, не проверил доводы о возможности образования незначительных сколов и царапин на пломбе завода изготовителя при снятии наклеенной поверх нее пломбы поставщика.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, нарушает право потребителя на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации N-КГ22-3-К1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, доводы ответчика о том, что при вскрытии пломбы поставщика ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала надпись красными буквами "ВСКРЫТО" подлежат оценке в совокупности с тем, что никаких претензий к потребителю изначально по поводу нарушения собственной пломбы-наклейки поставщик не предъявлял, в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений целостности этой пломбы не зафиксировал.

Таким образом, в настоящем случае судом апелляционной инстанции при вынесении постановления не соблюдены требования о законности и обоснованности судебного акта, а потому допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спора, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи