Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-5605/2023[88-6705/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по первой предварительной кассационной жалобе, второй предварительной кассационной жалобе, уточненным кассационным жалобам (далее - кассационная жалоба) ФИО1 на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г., по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский авиационный институт (Национальный исследовательский университет)" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, компенсирующих судебные расходы истца и расходы на юридическую помощь,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2021 г. частная жалоба ФИО1 на определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г, 26 мая 2021 г, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N - возвращена лицу, ее подавшему в связи с истечением сроков обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 B.C. к ФГБОУ ВО "Московский авиационный университет" отказано.

15 апреля 2021 г. ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. производство по заявлению ФИО1 B.C. о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. и определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы ФИО1 B.C.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г, которым оставлено без изменения определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г.- оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 B.C. - без удовлетворения.

5 апреля 2022 г. ФИО1 B.C. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. производство по заявлению ФИО1 B.C. о пересмотре решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - прекращено.

На определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. и от 11 апреля 2022 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г, которым оставлено без изменения определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г, ФИО1 2 августа 2022 г. подана частная жалоба.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2021 г. частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему в связи с истечением сроков обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Возвращая частную жалобу ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что она была подана 2 августа 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обжалования определений от 11 апреля 2022 г, 26 мая 2021 г. Заявления о восстановлении срока на подачу частной жадобы подано не было.

В части обжалования определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. суд указал, что оно может быть обжаловано в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что законность и обоснованность определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 г. была проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, о чем вынесено апелляционное определение от 10 августа 2021 г, при этом повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке в целях проверки на законность и обоснованность принятых судом первой инстанции и по существу вступивших в законную силу определений главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Одновременно суд разъяснил истцу, что порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений установлен главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в настоящее время препятствия к обжалованию определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 г. устранены, определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2022 г. срок на подачу частной жалобы ФИО1 B.C. восстановлен.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неправильном применении судами норм процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм права, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4