Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-5857/2023[88-7837/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебенькова Юрия Васильевича к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Московской области" о назначении пенсии

по кассационной жалобе Тебенькова Юрия Васильевича на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тебеньков Ю.В. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФКУ "Военный комиссариат Московской области" об обязании назначить пенсию по выслуге лет на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", указывая, что с 05.08.1978 по 01.04.1992 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, с которой был уволен по состоянию здоровья, в связи с чем имеет право на назначение пенсии по выслуге лет, поскольку стаж военной службы составляет более 13 лет, стаж трудовой деятельности без учета военной службы более 28 лет, однако при обращении к ответчикам в назначении пенсии емубыло отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Тебенькова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Тебеньков Ю.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Кассатор полагает, что имеет право на назначение ему пенсии по выслуге лет, поскольку соблюдены все установленные законом условия.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ложкин И.И. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информацией, размещенной на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тебеньков Ю.В, 17.04.1960 года рождения, с 05.08.1978 по 01.04.1992 проходил службу в Вооруженных Силах СССР и был уволен с военной службы по п. "г" ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 18.03.1985 N 240 (по ограниченному состоянию здоровья - признанные военно-врачебными комиссиями годными к службе вне строя в мирное время (в военное время ограниченно годными 1-й степени), при невозможности использования на действительной военной службе в связи с отсутствием вакантных должностей в соответствующем виде Вооруженных Сил СССР (роде войск, службе).

25.03.2022 истец обратился в Военный комиссариат Московской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, в чем ему было отказано ввиду несоблюдения условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ввиду не достижения на момент увольнения возраста 45 лет.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тебеньковым Ю.В. требований и отсутствии оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указал, что по действующему законодательству Российской Федерации (ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1) одним из условий для признания права на получение пенсии за выслугу лет является достижение военнослужащим, уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба, 45-летнего возраста на день увольнения. Действовавшее на момент увольнения истца законодательство СССР (ст. 13 Закона СССР от 28.04.1990 "О пенсионном обеспечении военнослужащих" также предусматривало одним из условий назначения пенсии достижение военнослужащим определенного возраста на день увольнения. В связи с чем, учитывая, что на момент увольнения с военной службы 01.04.1992 Тебеньков Ю.В. не достиг установленного законом возраста, то оснований для назначения ему пенсии за выслугу на основании Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 не имеется.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, признала несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе истца на неправильное применение судом норм материального права, устанавливающих условия, порядок назначения и сохранения размера пенсии военнослужащим, отметив, что истец необоснованно полагает, что в назначении пенсии ему отказано ввиду отсутствия у него необходимого общего трудового стажа и стажа военной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы, полагающего, что имеет право на назначение ему пенсии по выслуге лет, поскольку соблюдены все установленные законом условия, полностью повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, которые являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, изложенную в обжалуемых судебных постановлениях.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении исковых требований Тебенькова Ю.В, суды правомерно исходили из отсутствия совокупности условий, определяющих право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", учитывая, что пенсия по смешанному основанию назначается после увольнения с военной службы, и принимая во внимание, что на момент увольнения с военной службы истец не достиг возраста 45 лет.

Вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тебенькова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи