Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-5864/2023[88-8057/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лысовой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федорова Геннадия Ефимовича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 22 декабря 2022 года по материалу N 13-176/2022 о возвращении частной жалобы Федорова Геннадия Ефимовича на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2022 года об отказе в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рославльского городского суда Смоленской области от 4 августа 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Г.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рославльского городского суда Смоленской области от 4 августа 2003 года, которым ему отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления Федоров Г.Е. указал, что 19 июня 2022 года сделал открытие о подложности документов, имеющихся в материалах гражданского дела N 2-255/03. Эти обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 22 июня 2022 года Федорову Г.Е. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рославльского городского суда Смоленской области от 4 августа 2003 года на основании п.2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

11 октября 2022 года Федоров Г.Е, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2022 года частная жалоба возвращена заявителю по п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 22 декабря 2022 года определение Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федоров Г.Е. просит отменить указанные судебные акты как незаконные, вынесенные с нарушениями норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая частную жалобу Федорова Е.Г, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) руководствовался ст. 332, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование, при этом заявитель с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы не обращался.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие его доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Федоровым Г.Е. определение Рославльского городского суда Смоленской области принято 22 июня 2022 года, соответственно, с учетом положений ст. ст. 107 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи частной жалобы истекал 13 июля 2022 года.

Между тем, частная жалоба подана Федоровым Г.Е. только 11 октября 2022 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федоровым Г.Е. заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно возвратил заявителю частную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Доводы кассатора о том, что срок им не пропущен, данный срок пропущен судьей ввиду несвоевременного направления ему копии определения от 22 июня 2022 года, не влияют на порядок исчисления срока на обжалование судебного акта и могут лишь учитываться при рассмотрении ходатайства о восстановлении данного срока, которое согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Геннадия Ефимовича ? без удовлетворения.

Судья Лысова Е.В.