Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-6213/2023[88-7943/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И. и Шамрай М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Валерия Дмитриевича к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Главное управление реструктуризации шахт" о признании действий противоправными и обязательстве включить в список получателей твёрдого топлива (угля) для бытовых нужд

по кассационной жалобе Шалимова Валерия Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шалимов В.Д. обратился в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики с иском к Государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Главное управление реструктуризации шахт" (далее ГУП ДНР "ГУРШ"), просил признать противоправными действия ответчика об отказе Шалимову В.Д. в праве на получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд; обязать ответчика включить Шалимова В.Д. в список получателей твердого топлива (угля) для бытовых нужд.

Решением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2022 года исковые требования Шалимова В.Д. удовлетворены в полном объеме. Признаны противоправными действия ГУП ДНР "ГУРШ" об отказе Шалимову В.Д. в праве на получение твёрдого топлива (угля) для бытовых нужд. На ГУП ДНР "ГУРШ" возложена обязанность включить Шалимова В.Д. в список получателей твёрдого топлива (угля) для бытовых нужд. С ГУП ДНР "ГУРШ" в пользу Шалимова В.Д. взыскан судебный сбор в размере 400 рос. руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 12 января 2023 года решение Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 мая 2022 года отменено. В удовлетворении иска Шалимова В.Д. отказано.

В кассационной жалобе Шалимов В.Д. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что он имеет право на бесплатное получение угля для бытовых нужд, и с учетом того, что он является пенсионером АОЗТ "Угольинвест", которое в настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц-предпринимателей отсутствует, при этом последним местом работы перед выходом на пенсию с АОЗТ "Угольинвест" является шахта "Миусская" ГУП ДНР "ГУРШ", то отказ в удовлетворении иска не основан на законе. Также указывает на то, что судом апелляционной инстанции не учтен ответ на его обращение из Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики о том, что он имеет право получать уголь на бытовые нужды и быть углеполучателем на шахте "Миусская" ГУП ДНР "ГУРШ".

ГУП ДНР "ГУРШ" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммами в адрес сторон, информацией, размещенной на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шалимов В.Д, 31 августа 1962 года рождения, с 26 декабря 1997 года зарегистрирован по адресу: г. Снежное, "адрес".

Согласно справке о составе семьи Шалимова В.Д. по адресу: г.Снежное, "адрес", в состав семьи проживающих входят Шалимова А.Т. (умерла в 2021 году), Шалимов В.Д, вид отопления - печное.

Из копии справки от 4 августа 2021 года, выданной на имя Шалимова В.Д, проживающего по адресу г. Снежное, "адрес", усматривается, что вышеуказанный адрес не газифицирован.

Согласно пенсионному удостоверению, копии трудовой книжки, истец Шалимов В.Д. является пенсионером, пенсия ему назначена 11 октября 2006 года.

Также из трудовой книжки Шалимова В.Д. усматривается, что 26 сентября 2002 года он был принят на работу в АОЗТ "Угольинвест" проходчиком 5 разряда, уволен 4 марта 2009 года по ст. 38 КЗоТ Украины в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Как следует из сообщения Отдела статистики в городе Снежное Государственной службы статистики Донецкой Народной Республики, АОЗТ "Угольинвест" не зарегистрировано в реестре статистических единиц Государственной службы статистики Донецкой Народной Республики.

Согласно справке от 28 января 2022 года N 13042/07-14, в Едином государственном реестре юридических и физических лиц отсутствует информация о юридическом лице/физическом лице-предпринимателе АОЗТ "Угольинвест".

Из справки из реестра статистических единиц АА N 08-22/2604, выданной Государственной службой статистики Донецкой Народной Республики усматривается, что Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Главное управление реструктуризации шахт" зарегистрировано как юридическое лицо 11 ноября 2014 года в Едином государственном реестре.

В соответствии с Уставом ГУП ДНР "ГУРШ", утвержденного 8 октября 2021 года приказом Руководителя Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики (новая редакция), имущество предприятия принадлежит на праве собственности Донецкой Народной Республике. Предприятие относится к сфере управления Аппарата Правительства Донецкой Народной Республики. Предприятие создано с целью осуществления хозяйственной деятельности, направленной на реализацию мероприятий в сфере реструктуризации предприятий угольной промышленности Донецкой Народной Республики. Предприятие является юридическим лицом. Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, отраслевым соглашением, коллективным договором, а также настоящим Уставом.

ГУП ДНР "ГУРШ" на обращение Шалимова В.Д. был дан ответ от 17 декабря 2021 года об отсутствии оснований по обеспечению истца твердым топливом (углем) для бытовых нужд.

Согласно сообщению Министерства угля и энергетики Донецкой Народной Республики от 4 октября 2021 года на имя Шалимова В.Д, так как последним местом работы Шалимова В.Д. перед выходом пенсию с АОЗТ "Угольинвест" является шахта "Миусская ГУП ДНР "ГУРШ", то ему для реализации права на бесплатное получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд рекомендовано обратиться непосредственно на пункт выписки твердого бытового топлива (угля), в частности углеполучателям шахты "Миусская" ГУП ДНР "ГУРШ" с предоставлением документов, подтверждающих его право на обеспечение твердым топливом (углем) для бытовых нужд, в том числе документ, подтверждающий прекращение деятельности АОЗТ "Угольинвест".

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. 20 Закона Донецкой Народной Республики N 57-IHC от 7 июля 2015 года "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (с изменениями), п. 2.9 Временного порядка по выполнению социальных обязательств в виде обеспечения твердым топливом (углем) для бытовых нужд, утвержденного Постановлением Совета Министров ДНР от 2 октября 2018 года N 8-1, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Шалимовым В.Д. требований.

При этом суд исходил из того, что истец отработал на государственных горных предприятиях более 24 лет, с 6 февраля 1996 года по 21 сентября 2002 года состоял в трудовых отношениях с шахтой "Миусская", АОЗТ "Угольинвест" не зарегистрировано в реестре юридических лиц, последним местом работы перед выходом на пенсию с АОЗТ "Угольинвест" является шахта "Миусская", правопреемником которой является ГУП ДНР "ГУРШ", при этом по месту регистрации и проживания Шалимова В.Д. имеется печное отопление, судом установлено право истца на обеспечение твердым бытовым топливом (углем), в связи с чем, признал противоправным отказ ГУП ДНР "ГУРШ" истцу в праве получения твердого топлива (угля) для бытовых нужд, возложив на ответчика обязанность по включению Шалимова В.Д. в список получателей твердого топлива (угля) для бытовых нужд.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения по апелляционной жалобе ГУП ДНР "ГУРШ", суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что решение об удовлетворении исковых требований Шалимова В.Д. постановлено в нарушение норм действующего законодательства.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска Шалимова В.Д, судебная коллегия сослалась на то, что последним местом работы истца перед выходом на пенсию было АОЗТ "Угольинвест", данное предприятие негосударственной формы собственности ранее не входило и на сегодняшний день не входит в структуру ГУП ДНР "ГУРШ", кроме того, ответчик не является правопреемником АОЗТ "Угольинвест". Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ГУП ДНР "ГУРШ" было создано в 2014 году, то есть после выхода истца на пенсию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания противоправными действий ответчика относительно отказа Шалимову В.Д. в праве на получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд, а также включения истца в списки углеполучателей согласно Закона N 57 и Временного порядка.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики "О применении законов на территории ДНР в переходный период" от 2 июня 2014 года N 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Как верно указано судами, обеспечение твердым топливом (углем) для бытовых нужд работников и пенсионеров (членов их семей) горных предприятий (в том числе находящихся в стадии ликвидации) регулируется Законом Донецкой Народной Республики N 57-IHC от 7 июля 2015 года "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (с изменениями) и Временным порядком по выполнению социальных обязательств в виде обеспечения твердым топливом (углем) для бытовых нужд, утвержденным Постановлением Совета Министров ДНР от 2 октября 2018 года N 8-1.

Согласно положениями ст. 20 Закона Донецкой Народной Республики N 57-IHC от 7 июля 2015 года, социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций (часть 1).

Организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Советом Министров Донецкой Народной Республики, следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем:

1) работникам организации;

2) пенсионерам, которые отработали в угольной промышленности на предприятиях по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и шахтостроительных предприятиях: на подземных работах не менее 10 лет (мужчины) и не менее 7, 5 лет (женщины); на работах, связанных с подземными условиями, - не менее 15 лет (мужчины) и не менее 12, 5 лет (женщины); на работах технологической линии на поверхности действующих или строящихся (восстанавливаемых) шахт, в разрезах, обогатительных и/или брикетных фабриках - не менее 20 лет (мужчины) и не менее 15 лет (женщины);

3) инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности;

Инвалиды труда пользуются указанным правом и в тех случаях, если потребность в пайковом угле у них возникла после увольнения с данного предприятия в порядке, установленном коллективным договором.

4) членам семьи (вдовам, вдовцам и нетрудоспособным лицам) погибших на производстве (умерших от профессионального заболевания) работников этих предприятий, если указанные лица проживали совместно с погибшим (умершим) и получают пенсию в связи с потерей кормильца;

5) вдовам (вдовцам) умерших пенсионеров, пенсии которым были назначены в связи с работой на этих предприятиях, получающим пенсию в связи с потерей кормильца, если умерший пенсионер до смерти получал пайковый уголь.

В соответствии с Временным порядком по выполнению социальных обязательств в виде обеспечения твердым топливом (углем) для бытовых нужд, утвержденного Постановлением Совета Министров ДНР от 2 октября 2018 года N 8-1, настоящий Временный порядок устанавливает право на бесплатное обеспечение твердым топливом (углем) для бытовых нужд при наличии в жилых помещениях по месту регистрации (фактического проживания) печного отопления и/или кухонного очага на твердом топливе, с учетом норм, установленных действующими нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики, следующим категориям лиц:

Углеполучателям (работникам или пенсионерам, а также членам их семей), имеющим основания, установленные статьей 20 Закона 57-IHC, для обеспечения твердым топливом (углем) для бытовых нужд на предприятиях угольной промышленности Донецкой Народной Республики (п. 2.1, 2.1.5).

Пенсионеры, имеющие право на бесплатное получение твёрдого топлива (угля) для бытовых нужд, отработавшие на государственных горных предприятиях определенный период времени (стаж), но не менее чем установленный частью 2 пункта 2 статьи 20 Закона 57-IHC и ушедшие на пенсию с горных предприятий негосударственной формы собственности, которые прекратили работу по основному виду деятельности, обеспечиваются твёрдым топливом (углем) для бытовых нужд действующим государственным (республиканским) горным предприятием, которое было их последним местом работы в угольной отрасли перед выходом на пенсию (пункт 2.7).

Пенсионеры, имеющие право на бесплатное получение твёрдого топлива (угля) для бытовых нужд, отработавшие на государственных горных предприятиях определенный период времени (стаж), но не менее чем установленный пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона 57-IНС и ушедшие на пенсию с горного предприятия негосударственной формы собственности, которое прекратило работу по основному виду деятельности, обеспечиваются твёрдым топливом (углем) для бытовых нужд ликвидируемым горным предприятием или предприятием, которое планируется к реструктуризации и консервации, входящими в структуру ГУП ДНР "ГУРШ", в случае если данные предприятия были их последним местом работы в угольной отрасли перед выходом на пенсию (пункт 2.9).

В рассматриваемом случае, с учетом оснований и предмета заявленных Шалимовым В.Д. требований, возражений ответчика, и норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств отнесения Шалимова В.Д. к гражданам, имеющим право на указанный вид социальной поддержки - бесплатное получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд, а также установления уполномоченного лица, на которое в силу закона возложена обязанность по предоставлению такой категории граждан соответствующей меры социальной поддержки.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не опровергая вывод суда первой инстанции об отнесении истца к категории граждан, имеющих право на бесплатное получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд, как проработавшего на государственных горных предприятиях более 24 лет, отменяя решение суда и отказывая Шалимову В.Д. в иске, исходил только из того обстоятельства, что последним местом работы истца перед выходом на пенсию было предприятие негосударственной формы собственности - АОЗТ "Угольинвест", которое не входило и не входит в структуру ГУП ДНР "ГУРШ", и что ответчик, созданный в 2014 году, не является правопреемником АОЗТ "Угольинвест".

При этом каких-либо суждений относительно отнесения истца Шалимова В.Д. к гражданам, имеющим право на бесплатное получение твердого топлива (угля) для бытовых нужд, а также надлежащего лица, которое в силу закона несет обязательства по предоставлению данной категории граждан указанной меры социальной поддержки, судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении не приведено.

Тогда как в силу положений статей 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные процессуальные обязанности суд апелляционной инстанции не выполнил, вследствие чего возникший спор по сути разрешен не был, что свидетельствует о нарушении судом задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное свидетельствует о формальном подходе суда апелляционной инстанции к разрешению спора, касающегося защиты истцом своих прав на получение меры социальной поддержки.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шалимова В.Д. сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и без установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Таким образом, принятое по делу апелляционное определение требованиям ст. ст. 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 12 января 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 12 января 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Председательствующий

Судьи