Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6586/2023[88-8248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхина Ильи Олеговича к акционерному обществу "СОГАЗ", Горякиной Светлане Николаевне, Горякиной Любови Николаевне о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия по случаю смерти кормильца и отказа в страховой выплате, признании права на получение единовременного пособия по случаю смерти кормильца и на получение страховой выплаты, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Горякиной Любови Николаевны, Горякиной Светланы Николаевны в лице представителя по доверенности Крояна Михаила Артуровича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, объяснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Баева М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Кононыхин И.О. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", Горякиной С.П, Горякиной Л.Н, с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о признании отказа в выплате единовременного пособия по случаю смерти отца и доли страховой суммы незаконным, признании права на получение единовременного пособия по случаю смерти отца и доли страховой суммы, взыскании с Горякиной С.Н. 668070, 78 руб, Горякиной Л.Н. 668070, 79 руб. в качестве единовременного пособия по случаю потери кормильца, взыскании с Горякиной С.Н. 445380, 52 руб, Горякиной Л.Н. 445380, 53 руб. в качестве страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований Кононыхин И.О. указал, что 29.08.2019 умер его отец Горякин О.П, смерть которого наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Для получения соответствующих выплат (доли страховой суммы и единовременного пособия) в связи со смертью отца им были направлены документы в АО "СОГАЗ". Ответчик уведомил его об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты единовременного пособия в связи с тем, что на дату смерти отца ему было более 18 лет и он не обучался в образовательной организации по очной форме обучения. По этим же основаниям ему отказано в выплате доли страховой суммы (письмо от 07.11.2019 N СГ-121671). Истцом для получения единовременного пособия по случаю потери кормильца и доли страховой суммы в адрес ответчика АО "СОГАЗ" были направлены документы, в том числе справка "Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева" N663/25.04 от 17.10.2019, в которой указано, что он является студентом этого учебного заведения на основании приказа о зачислении на 1-й курс от 03.08.2019 N 1034ст с 01.09.2019. Ссылаясь на то, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании, полагал, что вывод ответчика не состоятелен и противоречит закону.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года, постановлено:

Признать незаконным отказ АО "СОГАЗ" в выплате единовременного пособия и страховой выплаты по случаю смерти отца Кононыхина И.О. - Горякина О.П, умершего 29.08.2019.

Признать за Кононыхиным И.О. право на получение единовременного пособия и страховой выплаты по случаю смерти отца - Горякина О.П, умершего 29.08.2019.

Взыскать с Горякиной С.Н. в пользу Кононыхина И.О. денежные средства в размере 1113451, 30 руб, из которых: сумма единовременного пособия по случаю потери кормильца - 668070, 78 руб, сумма страховой выплаты - 445380, 53 руб.

Взыскать с Горякиной Л.Н. в пользу Кононыхина И.О. денежные средства в размере 1113451, 30 руб, из которых: сумма единовременного пособия по случаю потери кормильца - 668070, 78 руб, сумма страховой выплаты - 445380, 53 руб.

В кассационной жалобе Горякина Л.Н, Горякина С.Н. в лице представителя по доверенности Крояна М.А. просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылаются на то, что вынесенное решение ответчикам не направлялось и было ими получено уже после выдачи истцу исполнительного листа. Полагают, что суды неверно истолковали закон, а именно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и не учли, что в данном случае на момент смерти отца (29.08.2019) Кононыхин И.О. не имел правоотношений с "Российским химико-технологическим университетом имени Д.И. Менделеева", так как истец зачислен на обучение только с 01.09.2019.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, информацией, размещенной на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Кононыхин И.О, 15.03.2001 года рождения, является сыном Горякина О.П. и Кононыхиной В.В.

Согласно свидетельству о смерти Горякин О.П. умер 29.08.2019, смерть Горякина 0.11. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы

Письмами от 05.11.2019 N СГ-120722 и 07.11.2019 N СГ-121671 АО "СОГАЗ" сообщило истцу о том, что у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты Кононыхину И.О. единовременного пособия и доли страховой суммы.

При этом, отказывая Кононыхину И.О. в выплате суммы страхового возмещения, страховщик признал смерть военнослужащего Горякина О.П. страховым случаем. Страховая сумма и единовременное пособие выплачены в равных долях супруге и матери застрахованного лица: Горякиной Л.Н. и Горякиной С.Н, что подтверждается платежными поручениями: от 01.11.2019 N 3777, 3817 и от 07.11.2019 N 748900, 748894.

Также судами установлено, что согласно приказу ФГБОУ Высшего образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (РХТУ им. Д.И. Менделеева) от 03.08.2019 N 1034ст Кононыхин И.О. зачислен с 01.09.2019 на 1 курс очной формы обучения по программа бакалавриата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федеральных законов от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кононыхина И.О.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом были сданы вступительные экзамены в ВУЗ до смерти отца Горякина О.П, приказ о зачислении Кононыхина И.О. на первый курс учебного заведения также был вынесен до даты смерти застрахованного лица, на дату смерти последнего Кононыхин И.О. объективно не мог обучаться по очной форме обучения, поскольку учебный год начался 01.09.2019 и истец был лишен возможности повлиять на данный факт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Указание кассаторов на то, что вынесенное решение ответчикам не направлялось и было ими получено уже после выдачи истцу исполнительного листа, не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые служат основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, учитывая, что право на апелляционное обжалование решения суда ответчиками было реализовано.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что суды неверно истолковали закон, а именно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и не учли, что в данном случае на момент смерти отца (29.08.2019) Кононыхин И.О. не имел правоотношений с "Российским химико-технологическим университетом имени Д.И. Менделеева", так как истец зачислен на обучение только с 01.09.2019, полностью повторяют правовую позицию стороны ответчиков в нижестоящих судах, которая являлась предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена судами по мотивам, исчерпывающе подробно приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя исковые требования Кононыхина И.А, суды правомерно исходили из того, что на дату смерти застрахованного лица - отца истца Горякина О.П, истец Кононыхин И.О. уже сдал вступительные экзамены в ВУЗ и на основании распорядительного акта образовательной организации - приказа ФГБОУ Высшего образования "Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" от 03.08.2019 N 1034ст был зачислен на 1 курс очной формы обучения по программа бакалавриата. То обстоятельство, что указанным приказом истец зачислен на обучение с 01.09.2019, вывода судов по существу спора не опровергает, поскольку на дату смерти отца (29.08.2019) истец уже приобрел статус обучающегося данного ВУЗа.

Таким образом, вопреки доводам кассатора, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горякиной Любови Николаевны, Горякиной Светланы Николаевны в лице представителя по доверенности Крояна Михаила Артуровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи