Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-102/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-102/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2022 по апелляционной жалобе ответчика Беляева В.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г., которым удовлетворен иск федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему филиала указанного военного образовательного учреждения в г. Сызрани "данные изъяты" Беляеву Владимиру Александровичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее - Военно-воздушная академия) через своего представителя обратилось в суд с иском о взыскании с Беляева денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 348 руб.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. иск Военно-воздушной академии удовлетворен.

Кроме того, с Беляева в бюджет муниципального образования "город Саратов" взыскано 14 652 руб. в счет возмещения государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

В апелляционной жалобе Беляев, ссылаясь на положения п. 1-7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств Федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных учреждениях, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Методика) указывает, что суд не истребовал у истца справку-расчет текущего значения суммы, подтверждающей реальный размер ущерба, причиненного учреждению.

Указанное нарушение, по мнению ответчика, повлекло необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 8 декабря 2011 г. N 129-О-О, возмещению подлежат лишь фактически понесенные государством расходы на подготовку военных специалистов.

Помимо этого, как далее указано в апелляционной жалобе, истцом не было представлено доказательств того, что ответчик был ознакомлен с порядком исчисления и составом расходов, понесенных учреждением, как это предусмотрено Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Далее в жалобе Беляев указывает, что он не должен возмещать расходы за первый курс его обучения, поскольку до заключения контракта он в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона "О воинской обязанности и военной службе" числился рядовым, проходившим военную службу по призыву, и состоял на полном денежном довольствии и обеспечении государства.

В заключение жалобы Беляев акцентирует внимание на том, что во время его обучения на втором курсе он проходил лишь предусмотренное учебным расписанием профессиональное обучение, специального обучения в виде летной практики, требующего от учебного заведения денежных затрат, ему не предоставлялось, а потому такие затраты возмещению также не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Касимова Т.А. указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение основано на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в том числе за нежелание учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ. Условия о возмещении средств, а также их размер включаются в контракт о прохождении военной службы.

На основании подпункта "б" п. 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 условия контракта включают в себя обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно п. 7.1 той же статьи указанного Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

В соответствии с п. 5 и 6 названной выше Методики, период, на который определяются расходы по данной методике, составляет финансовый год. Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств. Расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

При этом согласно пп. "а" п. 7 этой же Методики с момента заключения военнослужащим контракта о прохождении военной службы возмещение средств, затраченных на его военную или специальную подготовку, производится с начала обучения, то есть с первого курса.

Таким образом, возмещение средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, является разновидностью финансовой ответственности военнослужащих, обучавшихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования, перед государством.

Системное толкование приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку в определенных законом случаях может быть возложена на граждан, с которыми заключен контракт о прохождении военной службы с момента начала их обучения и в размере фиксированного значения сумм подлежащих возмещению средств.

Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2011 г. N 129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Романа Мамедовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 статьи 20.1 и пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на которое ссылается в апелляционной жалобе ответчик, указал, что п. 7 ст. 35 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

По делу на основании представленных суду документов объективно установлено и не оспаривается сторонами, что Беляев в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс филиала Военно-воздушной академии в "адрес" и назначен на воинскую должность курсанта, где ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок обучения и пять лет военной службы после его окончания, в котором последний взял на себя обязательство возместить денежные средства, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере 645 174 руб. за каждый год обучения в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Каких-либо неясностей контракт о прохождении военной службы не содержит, оформлен в установленном порядке. С указанной суммой ответчик при подписании контракта согласился, после проходил обучение в Военно-воздушной академии именно на данных условиях, действия командования, связанные с заключением контракта, не оспаривал.

Из копии индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период его обучения в военно-учебном заведении усматривается, что срок обучения Беляева составил 2 года, фиксированное значение суммы, подлежащей возмещению, составляет 645 174 руб. в год.

Приказом врио начальника Военно-воздушной академии от ДД.ММ.ГГГГ N Беляев отчислен по нежеланию учиться, после чего приказом от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам жалобы расчет затрат на военную и специальную подготовку Беляева выполнен истцом в соответствии с указанной Методикой, надлежащим образом проверен судом первой инстанции, принят во внимание как допустимое доказательство по делу, так как соответствует Методике, произведен с учетом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, включенного в контракт, и не опровергнут ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ иными средствами доказывания. С этим расчетом Беляев был ознакомлен, что следует из подписанного им обязательства от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обязанности Беляева, отчисленного из военной образовательной организации по нежеланию учиться, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку за весь период обучения.

Оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению затрат не установлено.

При таких обстоятельствах нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г, принятое по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации к Беляеву Владимиру Александровичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Беляева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) И.В. Белкин