Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-68/2023

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-68/2023

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Ершова К.Г. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Романовой Ю.И. с участием представителя истца Басова К.И. и ответчика рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к "данные изъяты" Завалищину Дмитрию Сергеевичу о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н, объяснения представителя истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, объяснения ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части N обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь "данные изъяты" Завалищина Д.С. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счёт возмещения материального ущерба 36871 рубль 09 копеек.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком утраченного имущества на ответственное хранение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы он сообщает, что вопреки выводам суда первой инстанции Завалищин несет ответственность за сохранность "данные изъяты". Имущество закреплено за ним приказом командира войсковой части N от 28 ноября 2019 года N, доведенным до него устно "данные изъяты".

Вина ответчика выражена в том, что он не исполнял свои обязанности, предусмотренные статьей 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, "данные изъяты".

Приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения Завалищин также не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела и представленные суду дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Завалищин с декабря 2014 проходил военную службу по контракту в войсковой части N.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2019 года N Завалищину, имевшему звание " "данные изъяты"", присвоено первое воинское звание офицера " "данные изъяты"" (т.1 л.д. 154).

Приказом командира войсковой части N от 28 ноября 2019 года N, "данные изъяты" было закреплено за Завалищиным, назначенным на должность "данные изъяты" (т.1, л.д. 11). Данная должность соответствует типовой воинской должности "данные изъяты".

4 декабря 2019 года Завалищин принял дела и должность, о чем доложил рапортом (т.1, л.д. 176).

Как следует из поданного командиром войсковой части N иска, в обоснование своих требований он ссылался на положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которой командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Поскольку командир войсковой части N в основу поданного им иска положил правовые основания, не регулирующие порядок привлечения Завалищина, занимавшего воинскую должность "данные изъяты", к материальной ответственности по пункту 3 статьи 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в удовлетворении заявленных им требований необходимо отказать ввиду их необоснованности.

Что касается доводов апелляционной жалобы о виновности Завалищина в утрате переданного под отчет имущества, то они выходят за пределы заявленных требований и оснований поданного иска, в связи с чем оценке в рамках настоящего дела не подлежат в силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению командира войсковой части N к Завалищину Дмитрию Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: