Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-182/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 33а-182/2023

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления административного истца о разъяснении решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022г., которым частично удовлетворены заявленные полковником запаса Чапановым Туганом Орцнакоевичем требования о признании незаконным бездействия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС РФ) и начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Ингушетия (далее - ГУ МЧС РФ по РИ), связанного с необеспечением бесплатным питанием

установил:

вступившим в законную силу решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. признано незаконным бездействие начальника ГУМЧСРФпоРИ, связанное с необеспечением административного истца бесплатным питанием в период с 1 января 2010 г. по 5 марта 2021 г, в связи с чем на данное должностное лицо возложена обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении Чапанова Т.О. бесплатным питанием в порядке, предусмотренном пунктом6 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 г. N 65.

Административный истец обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения суда.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы он ссылается на сообщение врионачальника ГУ МЧС России по РИ от 2 сентября 2022 г. NИГ?192-26, в котором указано на невозможность обеспечения административного истца бесплатным питанием по причине отсутствия в МЧСРФ механизма реализации пункта6постановления Правительства РФ от 9февраля 2004 г. N 65. Полагая, что решение суда не исполнено, Чапанов Т.О. считает, что отказ в удовлетворении его заявления о разъяснении решения гарнизонного военного суда со ссылкой на отсутствие препятствий к его исполнению является необоснованным.

Рассмотрев представленные материалы и частную жалобу, оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенных норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится только в случае неясности, противоречивости и нечеткости изложения решения.

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении Чапанова Т.О. бесплатным питанием.

Из сообщения врио начальника ГУ МЧС России по РИ от 2сентября 2022 г. N ИГ-192-26 следует, что во исполнение указанного судебного решения рассмотрен вопрос об обеспечении Чапанова Т.О. бесплатным питанием в порядке, предусмотренном пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65. При этом сообщено об отсутствии возможности обеспечения административного истца питанием за прошедший период времени.

Таким образом, решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 1марта 2022 г. не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, к правильному выводу о чем пришел гарнизонный военный суд.

То обстоятельство, что Чапанов Т.О. бесплатным питанием не обеспечен, не свидетельствует о затруднении исполнения судебного решения, которым обязанность по совершению таких действий на административного ответчика не возлагалась.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ

определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2022 г, об отказе в удовлетворении заявления Чапанова Тугана Орцнакоевича о разъяснении решения Нальчикского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья