Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-223/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 марта 2023 г. по делу N 33а-223/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г, которым проходящему военную службу по контракту ефрейтору Фурику Владимиру Ивановичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неувольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административного истца - адвоката Денисовой Е.А. в обоснование доводов поданной жалобы и представителя командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО) - Волковой А.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фурик В.И. оспорил в суде:

- бездействие командира войсковой части N, выразившееся в неувольнении его с военной службы по истечении срока контракта;

-приказы командующего войсками ЮВО от 7 июля 2022 г. N N и командиров войсковых частей N и N от 28 июля 2022 г. N59 и от 8 августа 2022 г. N123 в части, касающейся указания заключения с ним первого контракта о прохождения военной службы сроком на 6 месяцев.

Административный истец просил суд возложить обязанность на командира войсковой части N в установленном порядке направить в отношении него вышестоящему командованию представление об увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что у командования воинской части отсутствовали правовые основания для неувольнения его с военной службы в связи с истечением срока контракта. Обращает внимание на то, что 27 мая 2022 г. им был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца, то есть до 26 августа 2022 г. Однако неправомерно изданными командующим войсками ЮВО, командирами войсковых частей N и N приказами от 7 июля 2022 г. N N, от 28 июля 2022 г. N59 и от 8 августа 2022 г. N123 срок прохождения военной службы по контракту изменен с 3 на 6 месяцев. Поскольку в перечисленные приказы

административными ответчиками по состоянию на 26 августа 2022 г. не были внесены изменения, касающиеся правильного указания срока заключения с ним контракта на 3 месяца, он не был представлен командиром войсковой части N к увольнению с военной службы по оспариваемому основанию.

Между тем на указанное должностное лицо в силу положений пункта 5 ст.32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 8 и 9 ст. 9, подпункта "б" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) возложена обязанность по своевременному оформлению документов к представлению военнослужащего к увольнению с военной службы, у которого истек срок заключенного с ним контракта.

Ссылаясь на положения части 5 ст.15 КАС РФ, административный истец считает, что подлежали применению приведенные выше нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Что касается положений Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" (далее - Указ N647), то они на него не распространяются, поскольку срок контракта о прохождении военной службы истек до его издания, а сама частичная мобилизация была завершена 1 ноября 2022 г. Это, подтверждается, как он полагает, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 1 ноября 2022 г. по делу N2а-2071/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 9 декабря 2022 г. N33а-2494/2022.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командующего войсками ЮВО - А.А. и командир войсковой части N просят решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании подпункта "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Пунктом 3 ст.1 Положения установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу пункта 4 Указа N 647 контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, уставленным данным Указом.

Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г, период которой не окончен.

Поскольку к основным принципам мобилизации пункта 2 ст. 2 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" отнесен принцип взаимосогласованности, п. 5 Указа N 647 в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

- по возрасту - по достижении ими придельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии выше перечисленных оснований, список которых в настоящее время является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2022 г. Фурик В.И. заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на три месяца, которую проходит на должности старшего водителя - заряжающего N расчета N реактивного артиллерийского взвода N реактивной батареи N реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части N.

Однако приказом командующего войсками ЮВО от 7 июля 2022 г. N N и изданными в его исполнение приказами командиров войсковых частей N и N от 28 июля 2022 г. N59 и от 8 августа 2022 г. N123 объявлено о заключении с административным истцом первого контракта о прохождении военной службы сроком на шесть месяцев, то есть с 27 мая по 26 ноября 2022 г.

Согласно приказам командующего войсками ЮВО от 24 ноября 2022 г. N N, командира войсковой части N от 1 декабря 2022 г. N 111 и командира войсковой части N от 9 декабря 2022 г. N 221 в ранее изданные приказы в отношении Фурика В.И. внесены изменения в части объявленного срока заключенного с ним первого контракта о прохождении военной службы, который определен тремя месяцами, с 27 мая по 26 августа 2022 г.

В суде установлено, что заключение военно-врачебной комиссии о признании административного истца "Д" - не годен к военной службе не выносилось.

Отсутствует в отношении него и вступивший в законную силу приговор суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

На момент издания Указа N 647 Фурик В.И. проходил военную службу по контракту.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом положений Указа N 647 в настоящее время отсутствуют правовые основания для увольнения административного истца с военной службы.

Что касается довода жалобы о том, что действие положений Указа N 647 не распространяется на возникшие по делу правоотношения, то он является ошибочным. На момент издания Указа N 647 Фурик В.И. еще не был уволен с военной службы и сохранял статус военнослужащего. Поэтому порядок прохождения им военной службы регулируется положениями законодательства, действующего в период прохождения им военной службы, в том числе с учетом внесенных в него изменений.

Поэтому непроведение командованием воинской части мероприятий, связанных с увольнением административного истца с военной службы, его прав и законных интересов не нарушает.

Что касается издания воинскими должностными лицами - командующим войсками ЮВО и командирами войсковых частей N и N приказов о вступлении в силу контракта с указанием в них ошибочно иного срока прохождения военной службы и последующее внесение уточнений них в части срока действия заключенного с Фуриком В.И. контракта о прохождении военной службы, то права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку сам контракт был заключен и подписан сторонами (административным истцом и командиром войсковой части N) на срок 3 месяца исходя из волеизъявления каждой из сторон и вступил в силу в данном виде со дня его подписания (пункт 4 Контракта).

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Фурику В.И. отказано, суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, правомерно отнес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, на счет административного истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Фурика Владимира Ивановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 г.