Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-234/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-234/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Чевтаеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту младшего сержанта запаса Элемханова Магомеда Баудыновича о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа подполковника юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Элемханов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить:

- приказ командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 162, которым за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части N от 27 мая 2022 г. N 141 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и восстановить его на военной службе;

приказ командира войсковой части N от 20 августа 2022 г. N 222 об исключении его из списков личного состава воинской части, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Решением суда в удовлетворении требования об оспаривании приказа командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 162 о применении к Элемханову М.Б. дисциплинарного взыскания отказано в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд, а остальных требований - ввиду необоснованности.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель просят решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что дисциплинарный проступок, выразившийся в уклонении от исполнения обязанностей военной службы, Элемханов М.Б. не совершал, о проведении служебного разбирательства не уведомлен, письменные объяснения не давал и с материалами разбирательства не ознакомлен, беседа перед предстоящим увольнением с военной службы с ним не проводилась, опрошенные в суде первой инстанции свидетели дали недостоверные показания.

Авторы жалобы полагают, что командование нарушило право истца на лечение и прохождение военной службы.

В письменных возражениях врио командира войсковой части N и помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По делу установлено, что Элемханов М.Б. проходил военную службу по контракту на воинской должности старшего сапера войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 162 к Элемханову М.Б. применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившегося в отказе выполнить распоряжение командования об убытии в служебную командировку для выполнения служебно-боевых задач.

Как следует из акта от 23 мая 2022 г, Элемханов М.Б. в этот день отказался знакомиться с приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 162 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании гарнизонного военного суда в качестве свидетелей сержант К.В. и младший сержант У.А, каждый в отдельности, показали, что до Элемханова М.Б. было доведено содержание приказа командира войсковой части N от 23 мая 2022г. N 162 о применении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения его с военной службы, при этом административный истец отказался ознакомиться с указанным приказом, о чем в тот же день был составлен соответствующий акт.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что об оспариваемом приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы ЭлемхановуМ.Б. стало известно 23 мая 2022 г.

С административным исковым заявлением об оспаривании названного приказа Элемханов М.Б. обратился в суд 26 сентября 2022 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС Российской Федерации процессуального срока.

Уважительных причин пропуска этого срока, которые могли бы относиться непосредственно к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку Элемханов М.Б. и его представитель не представили в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно части 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части 33952 от 23 мая 2022 г. N 162 по указанному основанию.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как следует из пункта 2.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта может применяться в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Такая же правовая позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 23 мая 2022 г, составленного врио начальника штаба войсковой части N, в этот день Элемханов М.Б. отказался убыть в служебную командировку на полигон " "данные изъяты"" для выполнения служебно-боевых задач.

Поскольку Элемханов М.Б. отказался от убытия в служебную командировку, старший прапорщик А.Т. рапортом от 23 мая 2022 г. доложил об этом командиру войсковой части N, в связи с чем по данному поводу было назначено служебное разбирательство.

Из заключения по материалам служебного разбирательства от 23 мая 2022 г, составленного врио начальника штаба войсковой части N, следует, что в указанный день в расположении войсковой части N Элемханов М.Б. отказался убыть в служебную командировку на полигон " "данные изъяты"" для выполнения служебно-боевых задач.

В ходе проведения разбирательства Элемханову М.Б. предоставлялась возможность дать письменное объяснение, ознакомиться с материалами разбирательства и оспариваемым приказом о применении дисциплинарного взыскания, от чего он отказался, что подтверждается актами от 23 мая 2022 г.

От ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 23 мая 2022 г. и получения его копии Элемханов М.Б. также отказался, о чем в тот же день составлены соответствующие акты.

Допрошенный в судебном заседании гарнизонного военного суда в качестве свидетеля сержант К.В. показал, что 23 мая 2022 г. Элемханов М.Б. в расположении войсковой части N немотивированно отказался выполнить распоряжение командования об убытии в служебную командировку на полигон " "данные изъяты"" для выполнения служебно-боевых задач. Причину своего отказа Элемханов М.Б. не объяснил, от дачи письменных объяснений, получения копии протокола о грубом дисциплинарном проступке и ознакомления с приказом командира войсковой части N от 23 мая 2022 г. N 162 отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Аналогичные показания дал в судебном заседании гарнизонного военного суда и младший сержант У.А.

Показания названных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, каких-либо неприязненных отношений между ними и Элемхановым М.Б. или иной заинтересованности в таких показаниях судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Поэтому указанные доказательства обоснованно положены судом в основу решения.

Доводы жалобы о том, Элемханов М.Б. дисциплинарный проступок не совершал, о проведении служебного разбирательства не был уведомлен, письменные объяснения не давал и с материалами разбирательства не ознакомлен, опровергается исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Кроме того, проведение беседы при увольнении с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания не требуется.

Также законодательство о порядке прохождения военной службы не предусматривает необходимости проведения аттестации в отношении военнослужащих, досрочно увольняемых с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания.

Данная правовая позиция изложена в постановлении/P>

Приказом командира войсковой части N от 27 мая 2022 г. N 141 в порядке реализации дисциплинарного взыскания Элемханов М.Б. досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что порядок увольнения административного истца с военной службы не нарушен, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанного приказа незаконным.

Приказом командира войсковой части N от 20 августа 2022 г. N 222 Элемханов М.Б. с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Перед исключением из списков личного состава воинской части Элемханову М.Б. были предоставлены положенные отпуска, он в полном объеме обеспечен установленными видами довольствия.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений порядка исключения административного истца из списков личного состава командованием не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела нормы материального и процессуального права не нарушены, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации, поскольку в нем полно приведены установленные по делу обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также нормативные правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии судебного постановления.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенным судебным решением и направлены на переоценку доказательств по делу, законность и обоснованность которых проверена судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению Элемханова Магомеда Баудыновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 г.