Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-255/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 марта 2023 г. по делу N 33а-255/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных сержантом запаса Мирзаметовым Эльманом Сефербеговичем требований об оспаривании отказа начальника Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пограничное управление) изменить основание увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Мирзаметов Э.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Пограничного управления, изложенный в сообщении от 9 сентября 2022 г. исх. N 21/308/8/1-8598, изменить основание его увольнения с военной службы с подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон) - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта на подп. "в" п. 1 ст. 51 этого же Закона, то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годным к военной службе, обязать указанное должностное лицо внести изменения в ранее изданный приказ о его увольнении, издать новый приказ об увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья, восстановить его в жилищных правах и обеспечить жилищной субсидией, как увольняющегося с военной службы по названному основанию, а также произвести выплаты, полагающиеся военнослужащему, увольняемому с военной службы по здоровью.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом первой инстанции не были учтены его доводы о том, что он неоднократно заявлял командованию о нуждаемости в лечении, о чем имеется рекомендация военного госпиталя и подтверждается его характеристикой. При этом командованию Пограничного управления было известно о его болезни сердца, однако своевременной помощи оказано не было, чем в отношении него нарушены условия контракта. Также судом не дано надлежащей оценки тому, что из заключения ВВК следует, что он нуждался в операции на сердце за 9 месяцев до его увольнения с военной службы и после ее проведения был признан не годным к военной службе, а само заболевание получено в период ее прохождения. Допрошенная в суде представитель ВВК А.В. тоже не смогла ответить, в какой период до 19 августа 2021 г. у него возникла болезнь, поскольку ей необходимо было дополнительное исследование документов, которые были оглашены до ее допроса. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 КАС РФ гарнизонным военным судом отказано в ходатайстве об уточнении своих требований, лишив его права на объективное рассмотрение административного дела.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков и помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом начальника Пограничного управления от 20 августа 2021 г. N 235

Мирзаметов Э.С. досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно вступившему в законную силу решению Южного окружного военного суда от 21 июля 2022 г, данный приказ начальника Пограничного управления признан законным. Основанием к изданию указанного приказа послужило заключение аттестационной комиссии, которое проведено в связи с наличием у административного истца дисциплинарных взысканий "строгий выговор" и "выговор" за систематическое нарушение им воинской дисциплины, объявленные приказами начальника Пограничного управления от 19 января 2021 г. N 24-лс и от 1 февраля 2021 г. N 36-лс, а также за нарушение требований ст. 19 и 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в неосуществлении им доклада своему непосредственному начальнику о причинах отсутствия на службе и нарушении порядка обращения за медицинской помощью, за что приказом того же должностного лица от 12 августа 2021 г. N 228-лс объявлен "строгий выговор".

Из указанного решения также следует, что на момент издания приказа об увольнении Мирзаметова Э.С. с военной службы в отношении

него имелось действующее заключение ВВК от 4 марта 2021 г. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом в ходе рассмотрения указного дела было установлено, что имевшееся у него заболевание возникло до 29 июня 2021 г. - даты начала обследования и планируемой госпитализации, о которых, как указано выше, он командованию не докладывал. При этом в экстренной помощи по медицинским показаниям он не нуждался.

Вместе с тем 31 августа 2021 г. административным истцом был подан рапорт о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с ухудшением здоровья. 12 октября и 26 ноября 2021 г. командованием были оформлены направления на медицинское освидетельствование.

29 марта 2022 г. приказом начальника Пограничного управления N 96 Мирзаметов Э.С. с 21 апреля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Заключением ВВК Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 24 июня 2022 г. N 446, утвержденным Федеральным государственным казенным учреждением " "данные изъяты"" 11 августа 2022 г, административный истец признан не годным к военной службе на момент фактического увольнения с нее 19 августа 2021 г.

25 августа 2022 г. Мирзаметов Э.С. обратился к начальнику Пограничного управления с просьбой изменить основание увольнения его с военной службы на увольнение по состоянию здоровья, с производством всех необходимых в этом случае выплат.

9 сентября 2022 г. начальник Пограничного управления в сообщении за исх. N 21/308/8/1-8598 разъяснил административному истцу, что поскольку он уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то права выбора основания увольнения он не имеет.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" п. 1, подп. "в", "г", "д", "е.1", "е.2", "к" и "л" п. 2 ст. 51 Закона.

Следовательно, содержание п. 11 ст. 34 Положения не предусматривает для военнослужащего, увольняемого с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, возможность права выбора основания увольнения. Поэтому Мирзаметов Э.С. не имеет права на изменение основания увольнения после окончания военной службы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности отказа начальника Пограничного управления изменить в приказе от 20 августа 2021 г. N 23 основание увольнения административного истца с военной службы.

Ссылка административного истца на несовременное направление его командованием на ВВК является необоснованной, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, не может являться поводом для изменения основания увольнения его с военной службы.

Утверждение в жалобе о том, что представитель ВВК А.В... в судебном заседании не смогла ответить, в какой период до 19 августа 2021 г. у административного истца возникло заболевание, является несостоятельным, поскольку указанный свидетель в ходе судебного разбирательства пояснила, что существенных отличий в перечне заболеваний Мирзаметова Э.С, которые указаны в заключениях ВВК, проведенных до увольнения его с военной службы и после этого, не имеется.

Что касается довода жалобы о нарушении гарнизонным военным судом требований ч. 1 ст. 46 КАС РФ, выразившегося в отказе к принятию уточнений первоначально заявленных требований, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований.

Отказывая административному истцу и его представителю в удовлетворении его ходатайства об уточнении заявленных требований, в котором они просили суд признать незаконными действия командования Пограничного управления, выразившиеся в несоблюдении условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно расценил их как новые требования, не имеющие отношения к рассматриваемым требованиям, то есть, не подпадающими под положения ч. 1 ст. 46 КАС РФ, а потому не подлежащими принятию судом в рамках данного административного дела.

Решение суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Мирзаметова Эльмана Сефербеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи