Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-289/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33а-289/2023

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Жукова Г.Н. на определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 30декабря 2022г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба представителя административного истца на решение того же суда от 18 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах подполковника медицинской службы Кленкиной Елены Ивановны, об оспаривании бездействия жилищной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - военный госпиталь), связанного с нерассмотрением ее обращения о предоставлении жилищной субсидии, установил:

решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении заявленных в интересах Кленкиной Е.И. требований об оспаривании бездействия жилищной комиссии военного госпиталя.

Определением судьи того же суда от 30декабря 2022 г. апелляционная жалоба, поданная на данное решение суда, оставлена без движения в связи с тем, что в ней не указаны основания, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным, а также в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель административного истца просит исключить из определения судьи указание на то, что в апелляционной жалобе не приведены основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В обоснование утверждается, что поданная апелляционная жалоба полностью соответствует требованиям, изложенным в статье 299 КАС РФ, так как в просительной части жалобы подробно изложены требования.

Изучение материалов дела и доводов, приведенных в частной жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Данное требование процессуального закона представителем административного истца не было выполнено.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, ее подавшее, считает решение суда неправильным.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктом 4 ч. 1, ч. 4 ст. 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения до устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2022г. об оставлении без движения апелляционной жалобы, поданной в интересах Кленкиной Елены Ивановны, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.В. Меркулов