Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-324/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-324/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Новикова М.Ю, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Роговой И.И, представителя военного прокурора "данные изъяты" представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "данные изъяты" представителя истца "данные изъяты". рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-261/2022 по апелляционным жалобам истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "данные изъяты", на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г, которым частично удовлетворено исковое заявление Мезенцева "данные изъяты" к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы в счет возмещения морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, объяснения представителя истца, полагавшего необходимым удовлетворить требования апелляционной жалобы истца, представителя третьего лица полагавшего необходимым удовлетворить требования его апелляционной жалобы и представителя военного прокурора, возражавшего против удовлетворения обеих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, Мезенцев обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 8 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период c 12 августа 2021 г. по 14 февраля 2022 г. в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" В ходе следствия он c 12 августа 2021 г. по 14 февраля 2022 г. содержался под стражей. Уголовное преследование прекращено 14 февраля 2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи c отсутствием события преступления, и ему разъяснено право на реабилитацию. В результате уголовного преследования ему причинен моральный вред, выразившийся в морально-психологическом расстройстве и нравственных страданиях по поводу содержания под стражей, разлада в семье и лишения членов его семьи достойного содержания.

Гарнизонным военным судом иск Мезенцева удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Мезенцева в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате его уголовного преследования 400 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в большем размере.

В апелляционной жалобе истец, приводя постановления должностных лиц, вынесенные в ходе его уголовного преследования, ссылаясь на нормы УПК РФ, ГПК РФ, ГК РФ и описывая происшедшие события, просит изменить обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него было возбуждено необоснованно. Свидетели не указывали на него как на лицо совершившее преступление. Его причастность к хищению не установлена.

При надлежащем исполнении следователем своих обязанностей он, в ходе проверки заявления о преступлении, мог отказать в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности и Мезенцев содержался под стражей в результате халатности следователей. В результате этого ему прекратили выплачивать зарплату, что привело к разладу в семье, лишении её материальных средств и его необъяснимое морально-психологическое расстройство.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, военного следственного отдела Военного следственного управления "данные изъяты", не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, отказав в иске.

В обоснование жалобы указывает, что уголовное преследование ответчика осуществлялось на законных основаниях, приводя эти основания в апелляционной жалобе. В действиях должностных лиц следственного органа нарушений или волокиты не установлено. При содержании Мезенцева под стражей нарушений действующего законодательства не установлено. Мера пресечения Мезенцеву была изменена на подписку о невыезде. Объем обвинения, предъявленный истцу был уменьшен, но не исключён полностью и в результате уголовное преследование его прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Истец не представил доказательств, подтверждающих длительность его страданий, подрыва репутации, что в результате уголовного преследования ему причинён вред здоровью. При определении суммы компенсации морального вреда не было дано оценки юридически значимым обстоятельствам по делу. Суд не принял во внимание продолжительность уголовного преследования в отношении истца.

Полагает, что определенный судом размер денежной компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствующим принципам разумности и соразмерности, нарушающим баланс частных и публичных интересов, в связи с чем, автор жалобы состоявшееся решение суда первой инстанции считает не соответствующим требованиям ст. 195 и 198 ГПК РФ.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, в которых он указывает на необоснованность требований истца.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты" "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и "данные изъяты", телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусматривается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства устранить последствия морального вреда причинённого гражданину в результате уголовного преследования. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что 12 августа 2021 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" которое в этот же день соединено c другим уголовным делом, a Мезенцев задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ, o чем вынесено соответствующее постановление и составлен протокол.

13 августа 2021 г. в рамках данного дела истцу постановлением Одинцовского гарнизонного военного суда избрана мера пресечения в виде заключению под стражу "данные изъяты"

19 августа 2021 г. Мезенцеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", что подтверждается постановлением o привлечении его в качестве обвиняемого.

11 октября 2021 г. и 27 декабря 2021 г. постановлениями Одинцовского гарнизонного военного суда срок заключения Мезенцева под стражу дважды продлевался, "данные изъяты"

26 января 2022 г. на основании постановления уполномоченного должностного лица "данные изъяты" Мезенцеву предъявлено новое обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты", по обстоятельствам ранее предъявленного обвинения, и "данные изъяты" - по новым обстоятельствам, установленным в ходе расследования уголовного дела.

14 февраля 2022 г. уголовное преследование в отношении Мезенцева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть, в связи c отсутствием события преступления и за ним признано право на реабилитацию, o чем вынесено соответствующее постановление. B этот же день Мезенцев освобожден из-под стражи на основании постановления об отмене и изменении меры пресечения в связи c частичным прекращением в отношении него уголовного преследования по указанному обвинению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с длительностью незаконного уголовного преследования, применением к нему меры пресечения, длительность применения данной меры пресечения, факт прекращения уголовного преследования, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, включая приведенные процессуальные документы, связанные с задержанием истца, избранием в отношении него меры пресечения, с прекращением уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и удовлетворил их в указанном размере.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции было учтено, что истец испытывал нравственные страдания в виде глубоких переживаний в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, содержанием под стражей в указанный период. Судом были учтены фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, в частности категорию преступления, в котором он обвинялся, длительность уголовного преследования и избранную меру пресечения, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным преследованием, данные о его личности и семейном положении, а также требования разумности и справедливости.

Вопреки мнению представителя третьего лица в апелляционной жалобе об обратном, суд, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, не стал учитывать вред здоровью, по причине подробно изложенной в решении.

Длительность страданий истца определяется временем содержания его под стражей. Срок содержания его под стражей подтверждается определением суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и постановлением следователя об изменении этой меры пресечения. Оба эти документа должны быть известны представителю следственного органа.

Мотивирована в решении суда и оценка личности истца его сослуживцами в связи с избранием ему меры пресечения.

Вместе с тем суд первой инстанции в достаточной степени учел требования разумности и справедливости, тяжесть причиненных страданий и обстоятельства их причинения.

Утверждение третьего лица в апелляционной жалобе о чрезмерном размере присужденной сумы возмещения морального вреда истцу, с учетом приведенных и установленных при разбирательстве дела обстоятельств, не нашло своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему спору суд первой инстанции учел все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства уголовного преследования истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть привел достаточные мотивы в обоснование присужденной Мезенцеву компенсации морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2022 г. по иску Мезенцева "данные изъяты" к Министерству Финансов Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "данные изъяты" - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

"Подписи"

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ