Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 10-0219/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио, при помощнике судьи Исаевой Н.Г, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Авдеева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Смирновой М.И, осужденного Авдеева А.С, адвоката Сироткиной Н.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым

Авдеев... паспортные данные, г... зарегистрированный по адресу: адрес, судимый: 28.05.2019г. мировым судьей судебного участка N143 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, 27.06.2019г. Солнцевским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Авдеева А.С. под стражей с 11 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного Авдеева А.С, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившей приговор изменить в части и возражавшей по доводам жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Авдеев А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 10 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Авдеев А.С. вину в хищении имущества потерпевшей признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев А.С, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что суд в нарушение требований ч.6 ст.86 УК РФ сослался во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору от 28.05.2019г. и учел данную судимость при назначении наказания.

Далее ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, считает, что изложенный перечень смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, может быть признан исключительными. Кроме того, анализируя материалы уголовного дела, можно прийти к выводу, что в отношении него возможно применение смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, что судом не принято во внимание. Также в ходе судебного следствия не исследованы медицинские документы на него, на его бабушку и маму, и не учтены при назначении наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Сироткина Н.В. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, не в полной мере их учел при назначении наказания. Авдеев вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения, написал явку с повинной, положительно характеризуется, с детства проживал с бабушкой - инвалидом 2 группы, осуществлял уход за матерью и бабушкой, имеет ряд заболеваний, также у Авдеева тяжелое материальное положение, в связи с чем он вынужден был взять кредит.

Просит приговор суда изменить, применить в отношении Авдеева А.С. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Смирнова М.И, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного Авдееву наказания. Указывает, что социальная справедливость восстановлена, Авдеев признал вину, раскаялся, ущерб ей возместил, принес извинения, которые она приняла, имеет заболевания. Просит приговор суда изменить, назначить Авдееву А.С. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, назначенное осужденному наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Отмечает, что суд при назначении наказания учел как характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, так и данные о личности осужденного, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Авдеева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Авдеева А.С. подтверждается как показаниями самого Авдеева А.С. о том, что в указанное время он хотел вытащить кошелек у потерпевшей, потянул за него, кошелек зацепился за сумку, потерпевшая это почувствовала, после чего он, похитив кошелек, убежал, забрал деньги сумма, которые потратил, а кошелек оставил в поликлинике, потерпевшую не толкал;

так и показаниями потерпевшей... о том, что в указанное время она зашла в подъезд своего дома, когда стала подниматься по лестнице, то сзади на нее напали, дернули сумку, услышала мужской голос, закричала о помощи, но никого не видела. А когда стала собирать продукты, то обнаружила пропажу кошелька, где находились деньги в сумме сумма В ходе очной ставки Авдеев сказал, что кошелек он отдал в поликлинику, где она впоследствии и нашла свой кошелек. Пояснила, что ее никто не толкал, а упала от того, что потянули за сумку;

а также показаниями свидетеля фио о том, что 10 февраля 2022 года по пути следования в магазин, проходя мимо д. 24 по адрес в адрес, он встретил знакомого Авдеева А, показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам поступившего заявления от потерпевшей... по факту совершенного грабежа, установления при помощи просмотра камеры видеонаблюдения Авдеева А.С, его задержания и доставления в отдел полиции, где последний написал явку с повинной;

а также письменными материалами дела: заявлением... от 10.02.2022г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило у нее кошелек с денежными средствами; проколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как 10 февраля 2022 года потерпевшая фио заходит в подъезд, следом за ней заходит Авдеев, через несколько минут Авдеев выбегает из подъезда, держа в руках кошелек черного цвета; протоколом явки с повинной Авдеева А.С, из которого следует, что 10.02.2022г. он открыто похитил из пакета женщины кошелек с денежными средствами в размере сумма, после чего скрылся; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, в том числе и с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно квалифицировал действия Авдеева А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Психическое состояние Авдеева А.С. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Как следует из приговора, при назначении Авдееву А.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Авдеева А.С, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, приняв во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей, оказание помощи бабушке и матери, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие положительных характеристик, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду первой инстанции представлено не было.

Сведений о совершении осужденным Авдеевым А.С. преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Оснований о возможности назначения Авдееву А.С. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит. При этом оснований для применения к Авдееву А.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, а также ввиду наличия по делу отягчающего наказания обстоятельства не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора, так согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора подлежат указанию лишь судимости, имевшиеся на момент совершения преступления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Так согласно приговору, суд первой инстанции во вводной части приговора указал на наличие у Авдеева А.С. непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка... адрес от 28.05.2019г, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Приговором... адрес от 27.06.2019г. Авдеев А.С. был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N143 адрес от 28.05.2019г. окончательно Авдееву А.С. назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно представленным сведениям, наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное Авдееву А.С. по приговору суда от 28.05.2019 года, исполнено, штраф оплачен 23.09.2019г, исполнительное производство по исполнительному листу окончено.

Вместе с тем, 25 декабря 2020г. Авдеев А.С. освобожден по отбытии срока наказания, назначенного по приговору суда от 27.06.2019 года, и судимость по приговору от 28.05.2019 года, погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть как в отношении лица, осужденного к штрафу, по истечении одного года со дня отбытия им окончательного наказания.

Таким образом, на момент совершения Авдеевым А.С. преступления 10 февраля 2022 года, судимость по приговору от 28.05.2019 года была погашена, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N143 адрес от 28.05.2019г.

С учетом вносимых изменений, назначенное Авдееву А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание, подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года в отношении Авдеева Алексея Сергеевича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Авдеева А.С. по приговору мирового судьи судебного участка... адрес от 28.05.2019г.;

- смягчить назначенное Авдееву А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: