Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-0466/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер, осужденного М ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Савватеева И.В., апелляционную жалобу осужденного М ... на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года в отношении:

М... судимого 06 июля 2020 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденного по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, мнение прокурора Замай А.П, поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, выступления адвоката Филатовой И.П... и осужденного М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года М... признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действии лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 28 июня 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей Ч...

В судебном заседании М... вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Савватеев И.В, не оспаривая квалификацию и вид назначенного наказания, полагает приговор суда подлежащим изменению с уточнением в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного М.., в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный М.., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагает, что наказание, назначенное ему излишне сурово. Указывает, что судом не учтено, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ущерб от преступления не наступил, его возраст, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, на иждивении у него находится малолетний ребенок и мать-инвалид 1 группы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ощепкова Э.Х.

полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении М... инкриминируемого деяния доказанной, а назначенное наказание справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении М... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что М... осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Ч.., не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия М... по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание обстоятельствами.

По смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, прежняя судимость М... была дважды учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при признании рецидива преступлений и при учете данных о личности при назначении наказания, указанием на то, что... ранее судим, что недопустимо.

Кроме того, из приговора видно, что при назначении наказания за преступление, совершенное М... суд учел его отрицательную характеристику с места отбытия наказания, однако указанное обстоятельство не отнесено законодателем к обстоятельствам, отягчающим наказание, перечень которых установлен ст. 63 УК РФ, и ссылка на учет данного обстоятельства подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении М... наказания указание суда на повторный учет при назначении ему наказания непогашенной судимости и отрицательной характеристики.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями и, смягчая осужденному М... наказание, суд учитывает, требования ст. 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельств дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, малолетнего ребенка, личность осужденного, который характеризуется положительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом, суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для применения к М... положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не заслуживают внимания, поскольку сама по себе необходимость покупки продуктов питания, лекарств и оплата коммунальных платежей, при отсутствии постоянного источника дохода, с учетом всех иных данных о личности осужденного, не исключающих получения им легальных денежных средств, не может признаваться обязательным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка в части указания инициалов осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить и указать - М...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года в отношении

М... изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного, указав М... ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, указания на повторный учет судимости и отрицательную характеристику;

смягчить осужденному М... назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного М... оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин