Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-0816/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П, осужденного Иванова А.В, защитника - адвоката Боженова Т.Я, представившей удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Иванова А.В. и адвоката Боженовой Т.Я. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года, которым

Иванов А... В..,.., судимый:

22 мая 2008 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

14 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N302 района... г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на два месяца в исправительной колонии строгого режима. Освободился 3 ноября 2022 года;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.В. изменена заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Иванова А... В... с 6 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванов А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Боженова Т.Я, не оспаривая обоснованность осуждения Иванова А.В. и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства положительно, работает, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионерку, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в уходе. Отмечает, что Иванов А.В. вину признал, активно способствовал скорейшему раскрытию преступления, указав о месте приобретения наркотических средств, что является смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит обратить внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.В, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению, поскольку ему назначено наказание, не соответствующие тяжести совершенного им преступления, его личности и является чрезмерно суровым. На основании изложенного, просит изменить назначенное наказание в виде исправительных работ либо принудительные работы.

В судебном заседании осужденный Иванов А.В. и адвокат Боженова Т.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Иванову А.В. наказание.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Иванова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Иванову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Иванову А.В. наказания, суд, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание поддержки матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано "активное способствование раскрытию и расследованию преступления".

Отягчающим наказанием обстоятельством судом признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Иванову А.В. наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания Иванову А.В. в исправительной колонии строгого режима мотивировано в соответствии с требованиями п. "в" ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года в отношении

Иванова А... В... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий