Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0985/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи...

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес...

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Зиёева Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционные жалобы осужденного Зиёева Н.С, адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

Зиёев.., паспортные данные... зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,... адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания Зиёева Н.С. под стражей с 10 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному, о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных представления, жалоб и возражений, выслушав выступления прокурора... поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам жалоб, осужденного Зиёева Н.С. и адвоката фио, поддержавших доводы жалоб и возражавших по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зиёев Н.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - производное N-метилэфедрона, массой 12, 02 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление им совершено в период с 09 мая 2022г. по 11 мая 2022г. в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зиёев Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая доказанность вины Зиёева и квалификацию его действий, полагает, что приговор подлежит изменению.

Указывает, что в качестве доказательств виновности Зиёева в инкриминируемом преступлении суд учел показания свидетелей сотрудников полиции фио, фио о том, что по поводу изъятого Зиёев пояснил, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, что недопустимо и подлежит исключению в описательно-мотивировочной части приговора.

Так же отмечает, что назначенное наказание осужденному является справедливым, оснований для снижения наказания не имеется.

Просит приговор суда от 21.11.2022г. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей фио, фио о хранении Зиёевым Н.С. наркотического средства для личного употребления. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Зиёев Н.С, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Отмечает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, в результате чего вынес чрезмерно суровый приговор. Указывает, что при задержании он сразу дал правдивые показания, с самого начала активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд не учел его поведение.

Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. также не соглашается с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного Зиёеву наказания. Полагает, что суд в должной мере не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Зиёев вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь родителям, не представляет опасность. Перечисленные смягчающие обстоятельства защита просит признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное Зиёеву наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда в отношении Зиёева Н.С. изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Смирнова М.А, не находя оснований для удовлетворения жалоб осужденного и адвоката, указывает, что назначенное наказание Зиёеву является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, в полной мере дана оценка всему объему обстоятельств, смягчающих наказание. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Обстоятельства, изложенные в жалобе, нашли свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для смягчения наказания, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах доводы и возражения на них, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зиёева Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Зиёева Н.С. в судебном заседании установлена как показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 09 мая 2022 года он приобрел путем закладки наркотическое средство "соль", в дальнейшем 10 мая 2022 года следуя в такси в качестве пассажира, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов, на вопрос сотрудников ДПС имеются ли у него при себе запрещенные вещества и предметы, он ответил, что имеются наркотические средства, по приезду сотрудников полиции и в присутствии понятых у него изъяли полимерный сверток с наркотическим средством "соль", коробок с наркотическим средством, мобильный телефон. Пояснил, что наркотические средства он приобрел с целью личного употребления, в содеянном раскаивается;

так и показаниями свидетеля фио, таксиста, о том, что 10 мая 2022г. он принял заявку на поездку, приехав по указанному адресу, к нему в салон сел ранее неизвестный мужчина, после остановки его автомобиля сотрудниками ДПС при проверки документов пассажир Зиёев был задержан по подозрению к незаконному обороту наркотиков, а его автомашина была осмотрена, в ходе которого каких-либо вещей и предметов в салоне автомашины обнаружено не было;

показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам поступления от дежурного информации о задержании 10 мая 2022 года пассажира такси, причастного к незаконному обороту наркотических средств, прибытия по указанному адресу, где 11 мая 2022 года в присутствии понятых произведен личный досмотр Зиёева Н.С, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты из карманов джинс сверток с порошкообразным веществом, коробок с порошкообразным веществом и свертком из бумаги, а также мобильный телефон, составлен соответствующий протокол, где все участники расписались;

показаниями свидетеля фио, принимавшего 11 мая 2022 года совместно со вторым мужчиной участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра Зиёева Н.С. из карманов джинс свертка с порошкообразным веществом, коробка с порошкообразным веществом, мобильного телефона;

показаниями свидетеля фио, принимавшего 11 мая 2022 года участие в производстве следственного действия в качестве понятого, в ходе которого при проверке показаний на месте ранее незнакомый Зиёев Н.С. указал на место, где он 09 мая 2022 года приобрел через закладку наркотическое средство "соль" в пакете и коробке.

А также виновность Зиёева Н.С. подтверждается: протоколом личного досмотра Зиёева Н.С. от 11.05.2022 года, в ходе которого у последнего из карманов, надетых на нем джинс, были изъяты сверток с порошкообразным веществом, коробок с порошкообразным веществом и свертком из бумаги, мобильный телефон; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Зиёева Н.С, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, с учетом израсходованного в ходе исследования суммарной массой 12, 02г; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зиёев Н.С. указал на место приобретения им наркотического средства путем тайников закладки, пояснив обстоятельства приобретения наркотического средства; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Зиёева Н.С, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, в совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, приведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, в том числе выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подробны, детальны, соответствуют требованиям закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что в действиях Зиёева Н.С. имело место добровольная выдача наркотического средства сотрудникам полиции, судебная коллегия относится критически, поскольку добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таковых по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Кроме того, Зиёев Н.С. добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении не обращался, был задержан сотрудниками полиции при выяснении вопроса о наличии у него запрещенных предметов, при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство, которое изъято, в связи с чем его противоправные действия были пресечены.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Зиёева Н.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Зиёева Н.С. суд обосновано признал его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, в обоснование выводов о виновности Зиёева Н.С. суд сослался на показания свидетелей сотрудника полиции фио и понятого фио об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших свидетелям известными после задержания Зиёева Н.С, и со слов последнего.

Вместе с тем, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей фио и фио в части сведений, сообщенных им Зиёевым Н.С. об обстоятельствах преступления, как на доказательство виновности осужденного.

Внесение указанных изменений не влияет на выводы суда о доказанности вины Зиёева Н.С. в совершенном преступлении, поскольку эти выводы основаны на совокупности иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зиёева Н.С, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признано признание вины, раскаяние в содеянной, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, в том числе со стороны допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, состояние здоровья его и его родственников, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиёева Н.С, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Зиёеву Н.С. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия, также не находя оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела Зиёев Н.С. дал пояснения относительно места и времени приобретения им наркотического средства и указал место, где через тайник-закладку он приобрел обнаруженные у него наркотические средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, послужившую основанием для признания его виновным в незаконном приобретении наркотических средств.

Указанные обстоятельства не были учтены судом, тогда как, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, их судебная коллегия расценивает, как наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, с учетом установленных судебной коллегией смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе с учетом дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного и его родителей, представленных защитником суду апелляционной инстанции.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении Зиёева... изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетелей фио, фио

ссылки на пояснения Зиёева Н.С, ставших им известными при задержании Зиёева Н.С. и со слов последнего, как на доказательство вины осужденного;

- на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим Зиёеву Н.С. наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Зиёеву Нозиму Сайфидиновичу по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: