Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-1357/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Камышникова К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Кунцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым

Камышников... зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, - осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М ера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Камышникова К.В. с 09.11.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Камышникова Р.А. в пользу фио имущественный вред, причиненный преступлением, в размере сумма, а также сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Камышникова К.В, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Камышников К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 ноября 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камышников К.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что хищение имущества не совершал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Хлыстов Д.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не описано, как именно Камышников наблюдал за окружающей обстановкой, в связи с чем, в приговоре отсутствует описание конкретных преступных действий осужденного.

Камышников в хищении не участвовал, уехал на такси, очевидцев преступления следствием не установлено, видеозапись судом не исследована и не просмотрена. Протокол осмотра предметов и показания свидетеля фио не описывают конкретных действий Камышникова, а показания потерпевшего противоречат протоколу осмотра предметов. Приговор основан на предположениях, факт продажи скутера не подтвержден. Свидетель фио видел Камышникова в "Газеле" в октябре 2021г, что к событиям 04.11.2021г. отношения не имеет. Присутствие Камышникова в месте хищения имущества, не указывает на его причастность к преступлению.

Считает, что истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении Камышникова К.В. оправдательный приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Камышникова К.В. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Камышникова К.В. в совершении хищения имущества потерпевшего подтверждается: показаниями потерпевшего фио о том, что 04 ноября 2021 года подходя к дому, он обнаружил отсутствие скутера, купленного им в 2021 году, после чего сразу позвонил в службу 112. Сумма причиненного ущерба является для него значительным ущербом.

Показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в связи поступившим заявлением потерпевшего о хищении скутера, в ходе которых при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлен момент хищения скутера с использованием автомашины "Газель", а впоследствии был задержан Камышников К.В. и доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля фио, юрисконсульта ООО "Центр АИК", по обстоятельствам обращения в компанию летом 2021 года фио по вопросу трудоустройства в качестве водителя, который был принят на работу и за ним был закреплен автомобиль "Газель", однако ввиду использования Чермурзаевым автомашины в нерабочее время, в том числе 04 и 05 сентября 2021г, 04 и 05 ноября 2021 года, последний был уволен.

Показаниями свидетеля фио, водителя ООО "Центр АИК", о том, что в октябре 2021 года он видел в автомашине "Газель" Камышникова К.В, который также изображен на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля фио, о том, что при исследовании видеозаписи, скриншота видеозаписи она опознала на фотоизображении своего брата Камышникова К.В.

А также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему скутер, причинив значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около подъезда 8 дома 32 корп.1 по адрес адрес, откуда был похищен скутер; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и скриншота видеозаписи, на которых изображен момент хищения скутера Камышниковым и неустановленным лицом; заключением эксперта о стоимости скутера в размере сумма; и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного Камышникова К.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката, высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Камышниковым К.В. тайного хищения чужого имущества совместно с неустановленным лицом.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обоснованность осуждения Камышникова К.В. в части совершения им преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, роли соучастников при совершении преступления в приговоре описаны, фактические обстоятельства, правильно установленные по делу судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что преступление, связанное с хищением имущества потерпевшего, было совершено Камышниковым и неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, когда последние заранее договорились о совершении преступления, распределив роли, а затем совместно реализовали похищенное.

О едином умысле свидетельствуют действия осужденного совместно с неустановленным лицом, которые носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия соучастников находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Таким образом, оснований для отмены приговора и вынесения оправдательного приговора в отношении Камышникова К.В, как об этом ставиться вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Утверждение в жалобе, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Камышникова К.В. по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Камышникову К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных, характеризующих личность виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом его возраста, состояния здоровья, а также наличием положительных характеристик, оказанием помощи близким, принесением извинений потерпевшему, длительным содержанием под стражей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Камышникову К.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом также не допущено, поскольку исправительная колония общего режима назначена последнему в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешилвопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшим о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба в части, при этом, вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение осужденного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 04 октября 2022 года в отношении Камышникова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: