Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-1557/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Беловой М.В, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, потерпевшего Панасенко В.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио, потерпевшего Панасенко В.Ф. на приговор Пресненского районного суда адрес от 07.07.2022, которым

Ахтариев Ринат Хурбакович, паспортные данные...

осужденный приговором Пресненского районного суда адрес от 29.07.2021 по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ Ахтариев Р.Х. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор Пресненского районного суда адрес от 29.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования Панасенко В.Ф. удовлетворены частично. С Ахтариева Р.Х. в пользу Панасенко В.Ф. взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного фио, адвоката Беловой М.В, потерпевшего Панасенко В.Ф. и прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ахтариев Р.Х. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Ахтариев Р.Х. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Панасенко В.Ф. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор от 07.07.2022 полностью совпадает с приговором в отношении фио от 29.07.2021. По данному уголовному делу судом не верно установлено время окончания преступления, поскольку вплоть до 2019 года Ахтариев Р.Х выдавал ему расписки о возврате долга. Таким образом, срок давности уголовного преследования следует исчислять с 2019 года. Просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный Ахтариев Р.Х. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его вина в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана. Просит приговор отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного фио потерпевший Панасенко В.Ф. выражает несогласие с ней и просит судебную коллегию восстановить сроки давности привлечения к уголовной ответственности фио

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного фио нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Ахтариев Р.Х. свою вину признал частично и по обстоятельствам дела показал, что в 2006 году он познакомился с Панасенко В.Ф, который предложил ему в заем денежные средства в размере сумма под 25 %. Примерно в 2008-2009 годах Панасенко В.Ф. передал ему еще сумма под проценты, которые он использовал для осуществления предпринимательской деятельности. В 2010 году он взял у Панасенко В.Ф. сумма в долг, написав расписку о получении сумма В 2012 году все коммерческие организации, куда он вложил полученные от Панасенко В.Ф. денежные средства обанкротились. Панасенко В.Ф. стал требовать возврата денежных средств, в результате чего он вынужден был написать расписку о получении от Панасенко В.Ф. сумма, посчитав, что этой суммы будет достаточно с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами.

Потерпевший Панасенко В.Ф. по обстоятельствам дела показал, что познакомившись с Ахтариевым Р.Х, последний произвел на него впечатление успешного человека, способного зарабатывать деньги. В 2009 году он передал Ахтариеву Р.Х. сумма под проценты, при этом через некоторое время Ахтариев Р.Х возвратил ему сумма В 2010 году Ахтариев Р.Х. уговорил его продать квартиру, после чего полученные от продажи квартиры денежные средства в размере сумма он передал Ахтариеву Р.Х. в долг под проценты. После этого Ахтариев Р.Х. стал избегать возврата денежных средств, обещая все время возвратить их в последующем. При этом регулярно Ахтариев Р.Х. писал новые расписки о получении от него других сумм денежных средств.

Аналогичные показания Панасенко В.Ф. давал в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Помимо показаний потерпевшего, вина фио подтверждается и письменными материалами дела:

заявлением Панасенко В.Ф. от 14.05.2020 о привлечении к уголовной ответственности фио за хищение у него денежных средств;

заявлением Панасенко В.Ф. от 04.02.2019 о привлечении к уголовной ответственности фио за хищение у него денежных средств в размере сумма;

протоколом выемки от 08.02.2020 у Панасенко В.Ф. двух расписок фиоева Р.Х. от 20.12.2015 и 26.01.2019, согласно которым Ахтариев Р.Х. получил денежные средства;

копией расписки фио от 21.04.2013 о получении от Панасенко В.Ф. денежных средств в размере сумма со сроком возврата до 21.03.2013;

копией расписки фио от 20.12.2015 о получении у Панасенко В.Ф. денежных средств в размере сумма со сроком возврата до 21.05.2016;

копией расписки фио от 26.01.2019 о получении у Панасенко В.Ф. денежных средств в размере сумма со сроком возврата до 06.03.2019.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ахтариева Р.Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Ахтариев Р.Х. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности события преступления в июле 2010 года, когда Ахтариев Р.Х. обманным путем получил от Панасенко В.Ф. денежные средства в размере сумма

К показаниям Панасенко В.Ф. о передаче Ахтариеву Р.Х. других денежных средств суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, так как эти обстоятельства выходят за пределы предъявленного Ахтариеву Р.Х. обвинения.

Наличие в материалах уголовного дела других расписок фио о получении от Панасенко В.Ф. денежных средств не ставит под сомнение выводы суда о том, что преступление было окончено в июле 2010 года. Эти обстоятельства установлены на основании совокупности исследованных доказательств.

При назначении осужденному Ахтариеву Р.Х. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в действиях фио смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Ахтариеву Р.Х. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание, что на день постановления приговора истекли сроки давности, предусмотренные п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ, Ахтариев Р.Х. обоснованно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности независимо от каких-либо условий, при этом уголовный закон не содержит норм, регулирующих возможность восстановления сроков давности.

При указанных обстоятельствах доводы потерпевшего Панасенко В.Ф. о восстановлении сроков давности уголовного преследования фио удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от 7 июля 2022 года в отношении Ахтариева Рината Хурбаковича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи