Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-2188/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., представителя заявителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым жалоба, поданная заявителем фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностного лица СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не вручении ему процессуального решения.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя, поданная, в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

заявитель фиовыражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением положений ст. 125 УПК РФ. В обосновании своих доводов заявитель указал, что обжалуемое постановление противоречит материалам дела, поскольку судом не запрашивалось и не исследовалось заявление, поданное им 18 марта 2022 года, которое, по мнению заявителя, утеряно. Считает, что не проведение проверки по его заявлению, а также приобщение заявления к ранее возбужденному уголовному делу, нарушает его конституционные права. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Представитель заявителя фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Прокурор Носкова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что 04 августа 2021 года возбуждено уголовное дело N12102450029000049 по факту совершения преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено девять уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен N...

В ОМВД России по Тверскому району города Москвы 07 апреля 2022 года из УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве поступило заявление, зарегистрированное в КУСП N... по факту мошеннических действий, которое было направлено в СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы в связи с наличием в производстве уголовного дела N.., возбужденного 11 августа 2021 года.

Согласно рапорту заместителя начальника СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы фио материал проверки по заявлению фио, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Тверскому району города Москвы N... от 07 апреля 2022 года, приобщен к материалам уголовного дела N.., поскольку по данному факту уже возбуждено уголовное дело N 12102450029000049, которое соединено в одно производство с уголовным делом N.., о чем было сообщено фио

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы о бездействии должностных лиц ОМВД России по Тверскому району г. Москвы опровергаются представленным суду проверочным материалам.

При этом, доводы о не извещении и не ознакомлении с результатами проведенной проверки, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что заявителю отправлялось уведомление о принятом решении по его заявлению кроме того, из доводов жалобы усматривается и установлено в судебном заседании, в настоящее время заявитель также ознакомлен с содержанием решений по его обращению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о бездействии должностных лиц ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению, в не уведомлении заявителя о результатах проведенной проверки, которые бы не соответствовали требованиям закона, вследствие чего, могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное судом решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано, принято в установленные сроки по результатам судебного разбирательства, с участием прокурора, основано на исследованных судом материалах, представленных сторонами и признанных судом достаточными для вынесения решения по доводам жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2022 года, которым оставлена без удовлетворения, поданная, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: