Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 10-2549/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, представителя потерпевшего ГБУ "Автомобильные адрес"... а Н.В, осужденного Сагындыкова У.Р, защитника адвоката Мурадяна А.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сагындыкова У.Р. на приговор Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, по которому

С А Г Ы Н Д Ы К О В фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый 14 ноября 2017 года Раменским городским судом адрес по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 декабря 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 26 января 2021 года) к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 27 января 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 13 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 29 марта 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сагындыкову У.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Сагындыкова У.Р. под стражей с 21 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Сагындыкова У.Р. и адвоката Мурадяна А.М, поддержавших апелляционные жалобы, представителя потерпевшего ГБУ "Автомобильные адрес"... а Н.В, не возражавшего против смягчения осужденному наказания, мнение прокурора фио, полагавшей, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в части изменения осужденному вида исправительного учреждения, апелляционная инстанция Московского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

адрес Р. признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества (кражах), совершенных с незаконным проникновением в помещение 26 и 27 января 2021 года, а также в двух покушениях на тайное хищение чужого имущества (кражи), совершенных с незаконным проникновением в помещение 13 февраля и 29 марта 2021 года. Преступления имели место в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Сагындыкова У.Р, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный фио ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий по каждому из эпизодов преступлений на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в связи с тем, что действительный собственник помещений, из которых фио похитил и пытался похитить принадлежащее потерпевшим имущество, не установлен, при отсутствии доказательств принадлежности помещений, в которые проникал фио, тем организациям, чье имущество находилось в этих помещениях, собственники данного имущества, являющиеся коммерческими организациями, которые занимаются извлечением прибыли от выполнения работ и оказания услуг с использованием имущества, которое похитил и пытался похитить фио, не могут быть признанным потерпевшими в результате хищения данного имущества, совершенного с проникновением в помещения. По мнению Сагындыкова У.Р. суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета принятых им мер по заглаживанию причиненного вреда и возврату похищенного, примирения Сагындыкова У.Р. с потерпевшими, несущественности причиненного ущерба отсутствия у потерпевших к Сагындыкову У.Р. материальных претензий и отсутствия по делу гражданских исков, явки Сагындыкова У.Р. с повинной, его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительных характеристик Сагындыкова У.Р, наличия на его иждивении матери - пенсионерки, которая нуждается в постоянном уходе и помощи со стороны Сагындыкова У.Р. после того, как 21 августа 2022 года умер его отец. Кроме того, осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима в связи с тем, что лишение свободы, назначенное по предыдущему приговору он в исправительной колонии не отбывал, был освобожден по отбытии наказания из следственного изолятора.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Сагындыкова У.Р. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов при вынесении данного приговора не допущено, квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, которые фио, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке и заявляя о согласии и предъявленным обвинением не оспаривал, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Симоновского районного суда адрес в отношении Сагындыкова У.Р. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым фио согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами совершенных Сагындыковым У.Р. преступлений, которые осужденный не оспаривает, действия Сагындыкова У.Р. правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку по делу установлено и осужденным не оспаривается, что фио совершил две кражи и два покушения на кражи чужого имущества с проникновением путем взлома замков в закрытые для свободного доступа помещения, где находилось принадлежащее потерпевшим оборудование, детали которого в двух случаях похитил и в двух случаях пытался похитить фио

Что касается доводов осужденного о том, что по делу не установлены и в обвинительном заключении не указаны собственники помещений, в которые неправомерно проникал фио с целью совершения краж, то они не ставят под сомнение правильность квалификации действий осужденного по признаку совершения преступлений с незаконным проникновением в помещения, поскольку наличие данного квалифицирующего признака не связано с принадлежностью помещения, в которое незаконно проник виновный, тому юридическому или физическому лицу, чье имущество находится в данном помещении и являлось объектом преступного посягательства.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Сагындыкова У.Р, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик Сагындыкова У.Р, оказания им материальной помощи матери, состояния здоровья Сагындыкова У.Р. и его близких родственников, явки Сагындыкова У.Р. с повинной, признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования Сагындыкова У.Р. раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учел отягчающее наказание Сагындыкова У.Р. обстоятельство - наличие в его действиях рецидива преступлений.

Сведений о наличии каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, оставленных судом без внимания, в материалах дела и в приложенных Сагындыковым У.Р. к его апелляционным жалобам дополнительных материалах не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сагындыкову У.Р. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку смягчающие наказание Сагындыкова У.Р. обстоятельства исключительными не являются, а данные о личности осужденного, количество и конкретные обстоятельства совершенных им корыстных преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данных преступлений и о том, что исправление Сагындыкова У.Р. возможно только в изоляции от общества на срок, определяемый по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения приговора Симоновского районного суда адрес в отношении Сагындыкова У.Р. по доводам осужденного о неправильной квалификации его действий и о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, апелляционная инстанция находит данный приговор подлежащим изменению, соглашаясь с мнением Сагындыкова У.Р. о том, что суд допустил ошибку при назначении ему вида исправительного учреждения.

Так как, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, только если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а фио не может быть признан лицом, отбывавшим лишение свободы, в связи с тем, что наказание, назначенное Сагындыкову У.Р. по приговору от 14 ноября 2017 года, было отбыто осужденным в период содержания под стражей в следственном изоляторе, откуда фио, согласно имеющимся в деле данным, был освобожден 26 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах с учетом личности Сагындыкова У.Р. и совершения им четырех корыстных преступлений средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление и тяжкое корыстное преступление апелляционная инстанция находит необходимым назначить Сагындыкову У.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и зачесть Сагындыкову У.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в отношении Сагындыкова Уланбека Рыспековича в части назначения осужденному вида исправительного учреждения и зачета в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей изменить, назначить Сагындыкову У.Р. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сагындыкова У.Р. под стражей с 21 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 1 марта 2023 года зачесть в срок отбывания назначенного Сагындыкову У.Р. наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы (представления) через Симоновский районный суд адрес, а по истечении данного срока путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова