Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 10-2737/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., защитника - адвоката Талалаевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Коптевского районного суда гор. Москвы от 30 ноября 2022 года, по которому

Расторгуев М.А,...

20.04.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (на 21.11.2022 неотбытый срок 1 месяц 23 дня), осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 20.04.2022 г и окончательно назначено - лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Расторгуев М.А. признан виновным в том, что в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

В апелляционной жалобе осужденный находит назначенное наказание суровым, считает, что характеризуется положительно, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бугаевский В.В. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Расторгуев вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Вина Расторгуева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Расторгуева судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Расторгуева, которые установлены в судебном заседании, в том числе, на которые есть ссылки в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Судом при назначении наказания правильно применены положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также обоснованно с приведением убедительных мотивов указано о возможности исправления виновного только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения условного осуждения.

Назначенное Расторгуеву наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть является справедливым. Поводов к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен в точном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении судом первой инстанции периодов содержания Расторгуева М.А. под стражей, подлежащих зачету в срок отбывания назначенного наказания, допущено нарушение ст. 70 УК РФ, выразившееся в зачете в срок наказания по совокупности приговоров времени отбывания виновным наказания по предыдущему приговору (с 14.07.2022 по 29.11.2022), в то время как такой зачет возможет только при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку устранение допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона ухудшает положение осужденного, а апелляционного представления на такое ухудшение не подано, суд апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ лишен возможности привести приговор в соответствие с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города. Москвы от 30 ноября 2022 года в отношении

Расторгуева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: