Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2023 г. по делу N 10-2740/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., осужденного фио фио ..., его защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио фио ...

на приговор

Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

фио

**, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, являющийся самозанятым, зарегистрированный: адрес, кв. 277-278, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (два преступления), назначено наказание: по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фиоу... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года;

мера пресечения в отношении фио фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, фио... взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания фиоу... исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы содержания под стражей - 11.06.2019, периода с 17 мая 2021 года по 21 декабря 2021 года, а также с 23 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: осужденного фио фио.., его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванникову А.Е, просившую, приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда фио... признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же (фио...) по данному приговору признан виновным в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное в значительном размере (два преступления).

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции фио... вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный фио... просит приговор изменить, смягчив и назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку судом при вынесении приговора не было учтено, что с 11 июня 2019 года он не является государственным гражданским служащим, и не имеет какого-либо служебного положения, тем самым не имеет возможности совершать преступления аналогичные тем, в совершении которых он признан виновным, ранее находился под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и наложенные на него ограничения не нарушал. При таких обстоятельствах, считает, что у суда отсутствовали достаточные основания для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, если принимать во внимание разъяснения Верховного суда от 16 февраля 2021 года, и обязанности суда мотивировано объяснять невозможность применения положений ст. 73 УК РФ при вынесении приговора. Отмечает, что судом не принят во внимание тот факт, что имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, такие как положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, имеющего инвалидность, и сам факт впервые привлечения к уголовной ответственности, настолько уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом не были указаны мотивы принятого решения по назначенному наказанию. Осужденный просит учитывать, что он раскаялся, встал на путь исправления, трудоустроился.

Старший помощник прокурора адрес фио в своих возражениях просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, действия фио фио... квалифицированы верно, в полной мере учтены все сведения о личности осужденного, и ему назначено справедливое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио фио... в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного фио фио.., согласно которым он работал в должности главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес, и ему стало известно, что ООО... привлекается к административной ответственности за размещение настенной информационной конструкции с нарушением требований, также ему стало известно, что административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. После чего, он сообщил... фио, что может помочь с вынесением в отношении общества предупреждения за вознаграждения, после чего, получил от последнего, на банковскую карту, оформленную на фио (фио), денежные средства в размере сумма. Также он (фио...), зная, что ООО "... " нарушает правила размещения информационных конструкций склонил руководителя общества -... фио к ежемесячной передаче ему денежных средств в сумме сумма за не составление протокола об административном правонарушении, после чего, получил от... фио денежные средства на общую сумму в размере сумма. Кроме того, он (фио...), зная, что ООО "... совершает нарушение правил размещения информационных конструкций, склонил руководителя общества - фио к передаче ему денежных средств в сумме сумма за не составление протокола об административном правонарушении, после чего получил от него денежные средства на общую сумму в размере сумма;

- показаниями потерпевшего... фио.., из которых следует, что он является генеральным директором ООО.., и в его адрес поступило уведомление о необходимости явки в ОАТИ адрес, после чего он связался с ранее знакомым фиоым.., который сообщил ему, что данное уведомление направлено главным инспектором адрес Москвы Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы фио в связи с нарушением правил размещения информационных конструкций в адрес, и предложил урегулировать данный вопрос за сумма. После чего, он перевел указанную сумму денежных средств на счет банковской карты, указанной фиоым.., который пояснил, что данные денежные средства передаются за прекращение проверки в отношении него со стороны инспектора фио и не принятие мер административного характера;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым он работает водителем такси, и по просьбе фио фио... на банковскую карту, оформленную на его супругу фио поступали денежные средства в размере сумма от... фио.., которые в дальнейшем были переданы фиоу... ;

- показаниями свидетеля... фио, из которых следует, что он занимает должность генерального директора ООО "... ", и в 2018 году арендаторы помещений сообщили ему, что сотрудники ОАТИ адрес сняли, расположенные на фасаде здания рекламные конструкции, а само общество было привлечено к административной ответственности. После чего, он связался с фиоым.., который сообщил ему, что является государственным инспектором ОАТИ адрес, и в силу своих должностных полномочий он может не привлекать ООО "... " к административной ответственности за выявленные нарушения, а также предоставлять информацию о предстоящих проверках юридического лица, если он (... фио) будет ему ежемесячно передавать денежные средства в размере сумма, после чего, он ответил согласием, затем он, многократно передавал фиоу... денежные средства на общую сумму в размере сумма;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность генерального директора ООО "... ", и ему пришло предписание о снятии рекламных конструкций общества, расположенных на фасаде здания, поскольку они были установлены с нарушением требований по их размещению, и он позвонил фиоу.., который сообщил, что для того, чтобы рекламные конструкции не снимали нужно будет передавать ему по сумма, также фио... обещал предупреждать, когда рекламу нужно будет временно снимать. После чего, он многократно перечислял денежные средства для фио фио.., всего перечислив денежные средства на общую сумму в размере сумма;

- заявлением фио от 1 июля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ОАТИ адрес фиоа.., который требовал от него денежные средства за общее покровительство и не проведение проверок в отношении ООО "... ", и фио длительное время перечислял денежные средства со своей банковской карты на реквизиты банковских карт, указанных фиоым... ;

- заявлением... фио... от 10 июня 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности инспектора ОАТИ адрес фиоа.., который требовал от него передачи денежных средств за не привлечение ООО... к административной ответственности в связи с размещением информационной конструкции на здании, и в связи с чем... перевел для фио фио... на банковскую карту фио денежные средства в размере сумма;

- протоколом осмотра предметов от 1 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен компакт-диск из ПАО "Сбербанк", содержащий сведения: о перечислении денежных средств от... фио, фио на счет, открытый на имя фио, а также о перечислении денежных средств со счета, открытого на имя... фио... на счет открытый на имя фио; в дальнейшем поступившие денежные средства на счета, открытые на имя фио, фио, были перечислены ими на банковский счет, открытый на имя фио фио... ;

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Достоверность показаний, допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио фио.., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку допрошенные свидетели и потерпевший, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения и потерпевшего неприязненных отношений к фиоу.., а также оснований для его оговора, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности осужденного фио фио... в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а также о виновности в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу представляемого взяткодателем лица, совершенное в значительном размере (два преступления), суд апелляционной инстанции находит обоснованной квалификацию его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что фио фио при совершении указанных выше преступлений, занимал должность главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций адрес, являлся должностным лицом, обладая рядом полномочий, в том числе, по выявлению, пресечению административных правонарушений в области рекламы и информационных конструкций, получал взятки в виде денежных средств, в том числе, за не привлечение лиц к административной ответственности, а также сообщил потерпевшему... у.., не соответствующие действительности сведения о возможности повлиять на вынесение решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО.., с целью похитить денежные средства потерпевшего, используя при этом свое служебное положение. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшего, а также признательными показаниями самого осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио фио... судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При оглашении показаний не явившихся свидетелей нарушений ст. 281 УПК РФ не допущено, поскольку они оглашены исключительно с добровольного согласия всех участников процесса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что процедура судопроизводства по делу нарушена не была, судебное следствие по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а права осужденного ни в ходе судебного, ни в ходе предварительного следствия ущемлены не были.

Приговор постановлен в строгом соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденного; указание на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание фиоу... назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио фио... суд первой инстанции, обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершения преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у фио фио... хронических заболеваний, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом, также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у фио фио... на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио фио.., судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фиоу.., наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия, учитывая совокупность данных о личности фио фио.., обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ, и также не усматривает к этому оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному фиоу... назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, не находя оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, при назначении дополнительного наказания фиоу... по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, не являющегося обязательным, суд не мотивировал принятое им решение, вопреки требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в связи с чем, указание на назначение дополнительного наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужденному фиоу... подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года в отношении фиоа... изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение фиоу... по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части этот же приговор в отношении фио фио... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи