Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2842/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Устарханова Н.Ш, защитника - адвоката Санжаровской М.В, представившей удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Санжаровской М.В. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 09 января 2023 года, которым в отношении

Устарханова Н... Ш..,.., со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 27 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Устарханова Н.Ш.

06 января 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Устарханов Н.Ш, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

06 января 2023 года было вынесено постановление о переквалификации действий Устарханова Н.Ш. с ч. 1 ст. 264 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

06 января 2023 года Устарханову Н.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Устарханова Н.Ш. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

07 января 2023 года срок содержания под стражей Устарханова Н.Ш. продлен на 72 часа.

09 января 2023 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Устарханову Н.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Санжаровская М.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УК РФ отмечает, что обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Обращает внимание, что в нарушение норм п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 97 УПК РФ судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности Устарханов Н.Ш. скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Удовлетворяя ходатайство следственного органа, суд в своем постановлении сослался на бездоказательные утверждения о том, что, находясь на свободе, Устарханов Н.Ш. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что фактически в основу постановления судом была положена тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется Устарханов Н.Ш, которая не может являться безусловным основанием для избрания данной меры пресечения. На основании изложенного, просит постановление отменить, избрать иную меру, не связанную с заключением под стражу. Полагает, что представленный материал не содержит достаточных данных для избрания самой строгой меры пресечения. Полагает, что не учел должным образом состояние здоровья подзащитного, данные о личности Устарханова Н.Ш, который ранее не судим, имеет постоянное место работы и в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста может иметь возможность работать удаленно и и возмещать ущерб, имеет на иждивении отца пенсионера и мать, страдающей онкологическим заболеванием, обвиняется в совершении преступления средней тяжести с неосторожной формой вины, вину признал, раскаивается в содеянном, готов возместить причиненный ущерб и оказывать материальную помощь, необходимую для восстановления здоровья пострадавшим в ДТП.

Обращает внимание, что одна из пострадавших является супруга обвиняемого, которая представила в суд заявление и просила не избирать в отношении Устарханова Н.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что Устарханов Н.Ш. постоянно зарегистрирован в г..Москве по адресу своей супруги, которая возможно будет иметь статус потерпевшей по делу и в целях исключения конфликта интересов сторон и оказания давления на потерпевшую, родственники семьи дали свое согласие на проживание на период домашнего ареста в квартире, расположенной по адресу:... Просит постановление отменить и изменить Устарханову Н.Ш. меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Устарханов Н.Ш. и адвокат Санжаровская М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Устарханова Н.Ш. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Устарханову Н.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Устарханова Н.Ш. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Устарханова Н.Ш, имевшихся в распоряжении суда, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Устарханову Н.Ш. обвинения и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Устарханов Н.Ш, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Устарханова Н.Ш. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Устарханова Н.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Устарханову Н.Ш. меры пресечения, на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просил защитник.

Данных о том, что Устарханова Н.Ш. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Устарханова Н.Ш, на что ссылался адвокат Санжаровская М.В. и обвиняемый Устарханов Н.Ш. в судебном заседании, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 января 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Устарханова Н... Ш... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий