Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-2846/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Назаровой О.В, , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, обвиняемого Кирюхина М.А, защитника - адвоката Фурманов В.А, представившего удостоверение N 3899 и ордер N 3346 от 30 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кирюхина М.А. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2022 года, которым в отношении

Кирюхина М... А..,.., со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 декабря 2022 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

20 декабря 2022 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кирюхин М.А.

21 декабря 2022 года Кирюхину М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кирюхина М.А. сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 200 февраля 2023 года.

22 декабря 2022 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Кирюхину М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кирюхин М.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 108 УК РФ отмечает, что обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

Обращает внимание, что в нарушение норм п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 97 УПК РФ судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной его возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Удовлетворяя ходатайство следственного органа, суд в своем постановлении сослался на бездоказательные утверждения о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приводит данные о своей личности, который содержит двух малолетних детей и не работающую супругу, страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в ежедневном приеме медикаментов. Отмечает, что намерений скрываться от органов предварительного следствия либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеет, самостоятельно явился к следователю. Выражает несогласие с квалификацией его действий и обстоятельствами инкриминируемому ему преступления. Указывая на отсутствие у него умысла на хищения имущества потерпевшей. Просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Кирюхин М.А. и адвокат Фурманов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, в том числе домашний арест.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кирюхина М.А. составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Кирюхина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания подозреваемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органом следствия материалы, данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Кирюхина М.А. к инкриминируемому ему преступлению, а также совокупность всех сведений о личности Кирюхина М.А, имевшихся в распоряжении суда, который не имеет постоянного легального источника дохода не проживает по месту регистрации, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Кирюхину М.А. обвинения и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Кирюхин М.А, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом обоснованность подозрений в причастности обвиняемого Кирюхина М.А. к инкриминируемому преступлению подтверждается представленными следователем материалами.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Задержание Кирюхина М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Кирюхину М.А. меры пресечения, на иную не связанную с содержанием под стражей, о чем просил защитник.

Данных о том, что Кирюхина М.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Данные о личности Кирюхина М.А, на что ссылался адвокат Фурманов В.А. и обвиняемый Кирюхин М.А. в судебном заседании, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

При рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов оценки доказательств, виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации содеянного.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кирюхина М... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий