Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 10-2883/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: фио, фио, при помощнике Парменовой Т.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника - адвоката Исаенко С.С, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исаенко С.С. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года, которым

Баскаков Алексей Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Баскакову А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей с 26 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио, его защитника - адвоката Исаенко С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскаков А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 19 октября 2021 года по 21 октября 2021 года в отношении потерпевшего фио и 25 октября 2021 года в отношении потерпевшего Кудасова А.М. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Исаенко С.С. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Защитник указывает, что судом назначено Баскакову А.А. наказание, не предусмотренное УК РФ, а именно в виде 5 лет лишения свободы. Само по себе назначение Баскакову А.А. окончательной меры наказания, не предусмотренной уголовным законом, а также нарушение требований касательно установленных уголовно-процессуальным законом, а также нарушение требований касательно установленных уголовно-процессуальным законом формы и содержания резолютивной части обвинительного приговора является по мнению защитника достаточным основанием для отмены приговора. Защитник также обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, судом не установлено отношение фио к каждому из совершенных им преступлений, при этом в приговоре суда указано, что Баскаков А.А. виновным себя признал, однако невозможно понять, в совершении какого эпизода или эпизодов Баскаков А.А. признал себя виновным. Незаконно уклоняясь от установления отношения фио к совершенным им преступлениям, суд в приговоре указал, что Баскаков А.А. показал, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было, он выполнял просьбу неустановленного лица. Отмечает, что судом не были учтены данные Баскаковым А.А. на стадиях предварительного следствия показания, в которых он оказывал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Указывает, что суд незаконно не установилвид соучастия фио в совершении преступлений, при этом признал фио виновным в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Защитник также считает назначенное Баскакову А.А. наказание несправедливым.

Судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно Баскаков А.А. раскаялся в содеянном, признал свою вину, имеет на иждивении сына, состояние его здоровья, наличие инвалидности, оказание помощи членам семьи, намерение возместить причиненный ущерб, при этом суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания. Суд формально в приговоре указал, что не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что учитывая исследованные судом в судебном заседании доказательства, а также обстоятельства, установленные приговором суда, суд обязан был рассмотреть возможность применения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УПК РФ, а именно совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, либо приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить по виду и размеру.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник-адвокат Исаенко С.С. указывает, что из обжалуемого приговора непонятно, за совершение какого (каких) преступления (преступлений) осужден Баскаков А.А, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом установлено, что Баскаков А.А. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть суд указал и установилна наличие квалифицирующего признака, установленного ч. 2 ст. 35 УК РФ. Между тем в резолютивной части приговора суд не указал на квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 2 ст. 35 УК РФ. Считает, что описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора имеют не только противоречивый, но и взаимоисключающий характер. Также обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора установлено, что Баскаков А.А. совершил одно преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, тогда как в резолютивной части приговора указывается, что Баскаков А.А. совершил два преступления. Считает, что из приговора суда непонятно, какое (какие) именно преступление (либо преступления) совершил Баскаков А.А, совершил ли он преступление (преступления) самостоятельно либо в составе группы лиц по предварительному сговору. Обращает внимание, что установление вида соучастия фио в совершении преступлений имеет существенное юридическое значение при назначении вида и размера наказания. Между тем, каких-либо доказательств выделения отдельных материалов в отношении лиц, совершивших преступление в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Баскаковым А.А. в материалах уголовного дела не имеется. Отмечает, что несмотря на показания фио, данные последним в ходе предварительного расследования, следователь не предпринял действий, направленных установление лиц, совершивших совместно с ним преступлений, не выделил соответствующие материалы в отдельное производство.

Считает, что действия и бездействие следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, направлено на исключение возможности установления виновных лиц, привлечения последних к ответственности. Указывает, что после вынесения приговора Баскаков А.А. обратился с заявлением в следственный орган, в котором он излагает обстоятельства совершения им и иными лицами как преступлений по предмету рассматриваемого судом апелляционной инстанции уголовного дела, так и иных преступлений, совершенных в отношении него теми же лицами. Обращает внимание, что судом необоснованно было отказано в приобщении к материалам уголовного дела письменных позиций потерпевших, а также соглашений о добровольном возмещении материального ущерба. Считает, что судом апелляционной инстанции должна быть учтена позиция потерпевших по вопросу о назначении Баскакову А.А. наказания. Просит дать оценку приведенным доводам, рассмотреть данную жалобу с ранее поданной.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель фио находит приговор суда в отношении фио законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, основанном на правильном применении уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку наказание Баскакову А.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осужденного фио в совершении мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вывод суда подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Баскакова А.А. в совершении преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- показаниями осужденного фио, согласно которым по договоренности с неизвестным ему лицом он встретился с потерпевшими, от которых получил денежные средства, часть из которых оставил себе, а часть перевел на банковский счет, данные о котором получил от неизвестного лица;

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 19 октября 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут ему с неизвестного номера позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что в отношении его счета производятся несанкционированные действия, поэтому его соединят с сотрудниками ФСБ и Центрального банка. Через несколько минут позвонила женщина, представившаяся сотрудником ЦБ РФ фио и сообщила, что будет заниматься обеспечением охраны его денежных средств, пояснив, что сумму до сумма самостоятельно сможет перевести на безопасный счет, больше данной суммы нужно снимать и отдавать на экспертизу. В связи с поступившими звонками он (Левин М.В.) поехал по указанию сотрудницы ЦБ фио в банк "СовКомБанк" по адресу: адрес, где примерно в 16 часов со своего депозитного счета снял сумма, о чем сообщил сотруднику ФСБ фио, на что последний ему сказал, что данную сумму нужно передать оперативному сотруднику, который будет его ждать на остановке общественного транспорта "Метро Юго-Западная" возле 8 выхода станции метро Юго-Западная. Примерно в 16 часов 15 минут он подошел на указанную остановку, где к нему подошел мужчина, впоследствии установленный как Баскаков А.А, сказал "секретное" слово, про которое ему ранее сообщил сотрудник ФСБ, и он передал сумма. После этого Баскаков А.А. пошел к дому 105 корпус 4 по адресу: адрес и по телефону кому-то сообщил, что деньги получил и они находятся у него. Он (Левин М.В.) также сообщил сотруднику ФСБ, что деньги передал. Затем он (Левин М.В.) по указанию сотрудника ФСБ фио в отделении Банка ВТБ снял со своего банковского счета сумма, из которых сумма потратил на свои нужды. О том, что он снял денежные средства он сообщил сотруднику ФСБ. После этого ему позвонила сотрудница ЦБ фио и спросила, где еще хранятся денежные средства, на что он ответил, что на банковской карте Сбербанка. По её указанию он пошел в отделение Сбербанка по адресу: адрес, где снял примерно сумма со своей банковской карты.

Далее фио ему сообщил, что нужно купить пакет, туда положить денежные средства, чтобы не оставлять следов, в связи с чем он купил пакет и положил в него сумма и по указанию сотрудника ФСБ фио, вновь пошел к остановке "Метро Юго-Западная", которая находится возле 8 выхода метро "Юго-Западная", по адресу: адрес возле д.105 корпус 3, где к нему подошел Баскаков А.А, назвал "кодовое" слово, и он ему передал сумма, затем направился домой. 20 октября 2021 года он (Левин М.В.) снял с зарплатной карты еще сумма, а также поехал в банк "СитиБанк" по адресу: адрес, чтобы по указанию звонящих взять кредит, но у него не получилось оформить кредит, в связи с чем он поехал домой. Примерно в 17 часов 20 октября 2021 года ему позвонила сотрудница ЦБ фио и сказала, чтобы он поехал в ТЦ "Калужский" по адресу: адрес, где в банкомате СитиБанка он попытался снять денежные средства со своей банковской карты в размере сумма, данная сумма была оформлена им онлайн через личный кабинет под руководством фио, но у него получилось снять только сумма из-за технических неисправностей банкомата. 21 октября 2021 года примерно в 08 часов 30 минут ему позвонила фио с неизвестного номера телефона и сказала ехать по адресу: адрес стр. К. В СитиБанке по данному адресу он снял через кассу сумма со своей вышеуказанной банковской карты, после чего позвонил сотруднику ФСБ фио и сообщил, что деньги у него. Последний сказал, чтобы он пошел к д.11/19 по адрес и передал деньги вышеуказанному мужчине, что он и сделал примерно 12 часов. Затем, примерно в 14 часов ему позвонил начальник кредитного отдела ЦБ и сказал, что нужно ехать в банк "МТС" и снять кредитные денежные средства, которые были оформлены онлайн через компьютер, при оформлении которого он называл коды фио, в связи с чем, он направился в банк "МТС", по адресу: адрес, Андропова пр-т д.18 корп.1, где оформил кредит на сумму сумма и снял их через кассу.

Далее ему позвонила фио и сообщила, что нужно ехать в один из ТЦ, чтобы через банкомат Сбербанка перевести на указанный ею счет денежные средства. Примерно с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он переводил деньги в размере сумма на счета, указанные фио 22 октября 2021 года примерно в 12 часов ему снова позвонила фио и сказала, что нужно пойти в Почта Банк и оформить кредит. Он попытался оформить кредит, однако сотрудники банка дали ему информационный лист, в котором было написано про разные способы мошенничества, после чего он понял, что стал жертвой мошенников. Указанными действиями ему был причинен ущерб, в размере сумма, что является для него значительным.

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, из которых следует, что в ходе сопровождения уголовного дела N12101450107000819, по подозрению в совершении преступления, был задержан Баскаков А.А, который был доставлен в ОМВД России по адрес, где им в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: два мобильных телефона, банковские карты и удостоверение сотрудника ФСБ на имя фио По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- заявлением фио от 21.10.2021, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана, похитили принадлежащие ему денежные средства;

- протоколом личного досмотра фио от 26.10.2021, согласно которому в ходе личного досмотра у последнего были изъяты мобильный телефон "Redmi", мобильный телефон "Honor", банковские карты и служебное удостоверение сотрудника ФСБ на имя фио;

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2022 с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра фио, а именно: банковских карт: ПАО Сбербанк N 2202200155917493, на имя фио; адрес Банк N 5213244024190023; Совкомбанк N 5536092668130718; Сard credit N 5570566154605546, на имя фио; Совкомбанк N 5335 9502 7334 3690; мобильный телефон Redmi IMEI, мобильный телефон марки Honor 864053045466046, в памяти мобильного телефона Редми обнаружена фотография на которой изображен мужчина, по внешним признакам схожий с Баскаковым А.А.;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2022, согласно которому произведен осмотр компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения за 20.10.2021 по адресу адрес, на записи запечатлен момент, как мужчина по внешним признакам схожий с Левиным М.В, встречается с мужчиной по внешним признакам схожий с Баскаковым А.А, что-то передает последнему, после чего Баскаков А.А. уходит. Участвующий в осмотре Левин М.В. показал, что на записи запечатлен момент, когда он встречается с Баскаковым А.А. и передает денежные средства в сумме сумма;

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2022 года, согласно которому произведен осмотр расходных кассовых чеков и банковских чеков, представленных Левиным М.В. о снятии и переводе денежных средств, за период времени с 19 по 21 октября 2021 года;

- показаниями потерпевшего Кудасова А.М, из которых следует, что 25 октября 2021 года, примерно в 15 часов ему позвонил с абонентского номера 8-495-224-70-69 неизвестный мужчина и представился капитаном ФСБ фио. Он пояснил, что на его имя хотят оформить кредит, его (фио) группа занимается данной бандой, которая оформляет кредиты, в связи с чем необходимо снять денежные средства со счетов и отдать их в разработку. После телефонного разговора с мужчиной, который представился фио, 25 октября 2021 года ему (Кудасову А.М.) позвонила женщина, представилась фио и сказала, что они якобы ведут расследование в банке ВТБ, нужно снять деньги, зафиксировать номера купюр и передать их "сотруднику". После состоявшегося разговора, последняя прислала ему в мессенджере "Ватсап" изображение служебного удостоверения с фотографией сотрудника Банка России на имя фио, с печатью, и водяными знаками. В последующем он по указанию данного мужчины проследовал в отделение банка ПАО "ВТБ", по адресу: адрес, где обналичил кредитные денежные средства в размере сумма. Затем ему звонил фио и сообщил, что необходимо проследовать по адресу: адрес, где располагается стоянка напротив магазина "Пятерочка", он должен передать денежные средства Баскакову А.А. Примерно в 19 часов 20 минут, 25 октября 2021 года он находился по указанному адресу, когда к нему подошел мужчина, впоследствии установленный как Баскаков А.А, который спросил: "При тебе деньги?" и показал удостоверение сотрудника ФСБ, в связи с чем он передал Баскакову А.А. денежные средства, в сумме сумма, после чего последний ушел в сторону адрес. Далее ему позвонил фио, которому он подтвердил факт передачи денежных средств. От фио ему поступило фотоизображение документа N 14252822 о том, что его денежные средства получены и переданы в ФСБ России и якобы кредитные обязательства аннулированы. Таким образом, ему причинен материальный ущерб, в сумме сумма.

- заявлением Кудасова А.М. от 27.10.2021, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили принадлежащие ему денежные средства, в сумме сумма;

- заключением эксперта N3646 от 26.11.2021, согласно выводам которого бланк представленного на экспертизу служебного удостоверения Управления ФСБ России по адрес и адрес ОС N 058640 на имя Баскаков Алексей Александрович, не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, сведения о которых имеются в справочно-информационном фонде ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и выполнен комбинированным способом: номер, штрих-код, изображение подписи, а также текст: "Управление ФСБ России по адрес и адрес" - способом цветной электрофотографии; элемент зеленого цвета, неопределенной формы с контурным текстом: "ФСБ" - способом трафаретной печати; остальные бланковые реквизиты - способом цветной струйной печати;

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2021, согласно которому произведен осмотр удостоверения сотрудника ФСБ на имя фио;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 04 июня 2022 года, согласно которому фио опознал фио, как мужчину, который 25.10.2021 предъявил ему удостоверение сотрудника ФСБ и получил от него денежные средства в сумме сумма;

- протокол осмотра предметов от 05 июня 2022 года с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр копии расходного кассового ордера N 8868072, копии удостоверения Банка России N 486228 на имя фио, копии документа N14252822, согласно которому фио получил в банке ПАО "ВТБ" денежные средства, в сумме сумма;

- иными письменными доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевших и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Суд первой инстанции оценил доводы осужденного об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевших и обоснованно счел их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого фио, из которых следует, что он (Баскаков А.А.) по указанию неустановленных лиц за денежное вознаграждение ездил и забирал денежные средства у потерпевших, после чего данные денежные средства переводил на указанные лицами счета. Кроме того, необходимо отметить, что (Баскаков А.А.) во время совершения преступления в отношении потерпевшего Кудасова использовал предоставленное ему удостоверение сотрудника ФСБ, которым он (Баскаков А.А.) не являлся.

Изложенные обстоятельства, установленные на основе совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствуют о том, что Баскаков А.А. достоверно знал о противоправности своих действий.

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевших являются несостоятельными.

Вопреки доводов жалобы защитника, то обстоятельство, что по групповому преступлению следователем не установлены соучастники осужденного фио, не свидетельствует о непричастности осужденного к данным преступлениям, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности всех вышеприведенных доказательств.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия фио в отношении потерпевшего фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и в отношении потерпевшего Кудасова А.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При этом, проанализировав обстоятельства совершенных деяний и совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия осужденного и его неустановленных соучастников носили согласованный характер, имелось распределение ролей при совершении преступлений и четкое выполнение каждым отведенной ему роли, о чем прямо указано при описании преступных деяний.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Размер ущерба по ст. 159 УК РФ, как особо крупный, судом установлен верно, подтвержден документально.

Вопреки доводов жалобы защитника приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Приговор содержит соответствующее требованиям закона описание преступных деяний, совершенных Баскаковым А.А, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивированные выводы о квалификации преступлений и назначении наказания; обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, квалификацию содеянного и назначение наказания, в приговоре не содержится. Согласно содержания приговора суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего фио); а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вопреки доводов жалобы защитника согласно нормам действующего законодательства указание в резолютивной части приговора ссылки на ч. 2 ст. 35 УК РФ не требуется.

Оценивая доводы защитника о том, что суд незаконно не установилвид соучастия фио в совершении преступлений, при этом признал фио в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, судебная коллегия отмечает, что под предварительным сговором понимается договоренность между соиспонителями о совершении преступления, достигнутая до начала совершения преступления. Такая совместная деятельность соисполнителей образует группу лиц. Когда у группы лиц имеются соучастники, преступление в целом совершается с распределением ролей, то есть формой соучастия является группа лиц, а его видом - соучастие с распределением ролей. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и отражены в приговоре суда.

Вопреки доводов защитника о том, что из приговора суда невозможно понять, в совершении какого эпизода или эпизодов Баскаков А.А. признал себя виновным, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в приговоре суда указано отношение фио к содеянному по каждому из вменяемых ему преступлений. При этом, принимая во внимание, что Баскаков А.А. не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, указывал при этом на отсутствие у него умысла на хищение денег потерпевших, суд первой инстанции дал этому обстоятельству соответствующую оценку.

Назначая наказание Баскакову А.А, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности, изложенные в приговоре: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и чистосердечное признание по преступлению в отношении Кудасова А.М, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие сына, являющегося инвалидом 3 группы, состояние его здоровья, оказание помощи нуждающимся членам семьи, а также намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб, что признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий фио как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступлений Баскаковым А.А. выполнено не было, также не усматривает оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Баскакову А.А, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводов жалобы защитника, Баскакову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы в строгом соответствии с УК РФ.

Вопреки доводов жалобы защитника, назначенное Баскакову А.А. наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Представленные защитником подписанные соглашения о добровольном возмещении ущерба потерпевшим судебная коллегия принимает во внимание, но отмечает, что они не влияют на вид и размер назначенного наказания, учитывая все обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, что приговором суда Баскакову А.А. обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению уже признано намерение фио возместить причиненный ущерб, при этом ущерб потерпевшим до настоящего времени не возмещен.

Что касается ссылки защитника на то, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевших, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора судебной коллегией, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2022 года в отношении Баскакова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи