Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2975/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката фио

на постановление Чертановского районного суда адрес от 07октября 2022 г, которым жалобы заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио обратился в суд на бездействие следователя фио, не рассмотревшего поданное им заявление об оплате труда адвоката по назначению следователя, в связи с осуществлением защиты обвиняемого фио

Постановлением судьи от 07 октября 2022 г. жалоба адвоката возвращена для устранения недостатков, поскольку судом было установлено, что заявление адвоката, на которое он ссылается в своей жалобе, следователем рассмотрено, и по нему принято процессуальное решение, которое не было исполнено по объективным причинам. Посчитав, что доводы адвоката не подтвердились, а иных жалоба заявителя не содержит, суд возвратил жалобу.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат фио подал апелляционную жалобу, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что доводы, изложенные в жалобе, не были рассмотрены судом, который пришел к неправильным выводам и возвратил его жалобу. Предлагает отменить судебное решение и рассмотреть его жалобу на бездействие следователя по существ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы на стадии подготовки к ее рассмотрению, суд фактически установилотсутствие незаконного бездействия следователя, ссылаясь на запрошенные у руководителя органа следствия сведения о принятии процессуального решения по заявлению адвоката фио об оплате его труда, указав при этом, что жалоба не содержит доводов о несогласии с принятым следователем постановлении.

В данном случае, выводы суда о наличии препятствий для рассмотрения жалобы, исходя из ее содержания, являются необоснованными, поскольку жалоба заявителя необходимые сведения содержит.

При этом суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, фактически пришел к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя, не приступив к разбирательству доводов жалобы по существу в судебном заседании.

Таким образом, судебное решение содержит противоречивые выводы суда относительно приемлемости жалобы и обоснованности изложенных в ней доводов.

Исходя из изложенного, постановление судьи о возвращении жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 07 октября 2022 г. о возвращении жалобы адвокату фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия решения по поступившей жалобе в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий