Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 10-3026/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием:

прокурора Пронкиной А.С, защитника осужденного Тазуркаева С.-М.И. - адвоката Строгина Н.Н, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

Тазуркаева С.-М.И, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу:... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, осужденного 19 сентября 2022 года Реутовским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Строгина Н.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронкиной А.С, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Реутовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года Тазуркаев С.-М.И. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Начальник филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве обратился в суд с представлением о замене осужденному Тазуркаеву С.-М.И. назначенного наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года удовлетворено представление начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, Тазуркаеву С.-М.И. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Реутовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и окончательно назначено ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на тридцать один день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определено, что Тазуркаев С.-М.И. следует к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы /УФСИН РФ по г.Москве/ для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания Тазуркаеву С.-М.И. исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено Тазуркаеву С.-М.И. в срок отбытия наказания время его следования в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Строгин Н.Н, действующий в интересах осужденного Тазуркаева С.-М.И, не соглашается с решением суда первой инстанции, находит его необоснованным и несправедливым. Считает, что суд в своем постановлении не привел достаточных и убедительных оснований относительно принятого решения. Полагает, что исходя из представленного в суд материала, уголовно-исполнительной инспекцией не была проведена достаточная работа по розыску и установлению местонахождения Тазуркаева С.-М.И. Считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции является преждевременным, поскольку приговор суда поступил на исполнение 24 октября 2022 года, а в судебном заседании Тазуркаев С.-М.И. указал на причины своей неявки в инспекцию, в связи с его тяжелым хроническим заболеванием, а его телефон, по которому с ним пытались связаться был украден, и в настоящее время он готов незамедлительно встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию и исполнить наказание в виде обязательных работ. Обращает внимание, что его подзащитный имеет инвалидность 2 группы, а также у него на иждивении имеется жена, трое малолетних детей... паспортные данные, престарелая мать-инвалид, которые нуждаются в его поддержке. Отмечает, что у матери и старшей дочери Тазуркаева С.-М.И. также имеются хронические заболевания и инвалидность. Просит постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года в отношении Тазуркаева С.-М.И. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.п. "б" п.2 ст.397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в виде обязательных работ, - в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Порядок осуществления контроля за поведением лиц осужденных к обязательным работам, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно п. "в" ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается осужденный скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

На основании ч.2 ст.29 УИК РФ, в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Тазуркаева С.-М.И. поступил на исполнение в филиал N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве 24 октября 2022 года.

В период с 24 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года осуществлялись телефонные звонки осужденному Тазуркаеву С.-М. И. по указанным им номерам, однако на телефонные звонки осужденный Тазуркаев С.-М.И. не отвечал, а 01 ноября 2022 года они были недоступны.

28 октября 2022 года осуществлён выход по месту проживания осужденного Тазуркаева С.-М.И. по адресу: адрес с целью вызова Тазуркаева С.-М.И. в УИИ, однако дверь квартиры никто не открыл. По оставленному ему уведомлению о необходимости явки в филиал N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве 29 октября 2022 года Тазуркаев С.-М.И. в УИИ не явился.

03 ноября 2022 года инспектором УИИ УФСИН России по г.Москве повторно осуществлён выход по месту проживания осужденного Тазуркаева С.-М. И. по адресу: адрес с целью его вызова в УИИ, на момент проверки по указанному адрес дверь квартиры никто не открыл, с соседями побеседовать не представилось возможным, было оставлено уведомление на имя Тазуркаева С.-М.И. о явке в филиал N 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве на 07 ноября 2022 года, однако по уведомлению осужденный Тазуркаев С.-М.И. в УИИ не явился.

07 ноября 2022 года по информации отделов специального учета ФКУ СИЗО-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 12 УФСИН России по г.Москве, по данным картотеки отделов специального учета Тазуркаев С.-М.И. в наличии и по убытию не значится.

07 ноября 2022 года в отношении Тазуркаев С.-М.И. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых были направлены запросы в различные государственные учреждения.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве подлежит удовлетворению, поскольку из представленных материалов достоверно следует, что Тазуркаев С.-М.И. скрылся в целях уклонения от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Строгина Н.Н, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции и замене Тазуркаеву С.-М.И. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, оснований влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N5 ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Тазуркаева С.-М.И, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев