Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3084/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Бахтиёрову Ж.М.у.., защитника - адвоката Романюты А.А, представившему удостоверение N... и ордер N.., переводчика И... В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романюты А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

Бахтиёрову Ж... М... у..,... не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 ноября 2022 года следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Бахтиёрова Ж.М.у.

10 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бахтиёров Ж.М.у, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

11 ноября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы, обвиняемому Бахтиёрову Ж.М.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 января 2023 года.

12 декабря 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бахтиёрова Ж.М.у. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

26 декабря 2022 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Бахтиёрову Ж.М.у. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романюта А.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку решение не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ссылается на то, что судом не были должным образом исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, не указаны надлежащим образом по каким причинам к Бахтиёрову Ж.М.у. нельзя было применить более мягкую меру пресечения.

Обращает внимание, что органами предварительного следствия не было представлено в суде ни единого документально подтвержденного факта, что Бахтиёров Ж.М.у, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей и иных лиц с целью изменения ими показаний. Указанные формулировки не более чем предположения следователя, не имеющие под собой реальных оснований, поскольку Бахтиёров Ж.М.у. не намерен скрываться.

Кроме того указывает, что судом не были приняты по внимание вышеуказанные обстоятельства.

На основании изложенного просит постановление отменить, освободить Бахтиёрова Ж.М.у. из под стражи, изменить в отношении Бахтиёрова Ж.М.у. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Романюта А.А, обвиняемый Бахтиёров Ж.М.у. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление и избрать Бахтиёрову Ж.М.у. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванниковой А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бахтиёрова Ж.М.у. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бахтиёрова Ж.М.у. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бахтиёрова Ж.М.у, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Бахтиёров Ж.М.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бахтиёрову Ж.М.у. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Бахтиёрову Ж.М.у. преступного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем просил адвокат Романюта А.А. и обвиняемый Бахтиевой Ж.М.у. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Бахтиёрова Ж.М.у, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Бахтиёрова Ж.М.у. к инкриминируемому ему преступлению, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Бахтиёров Ж.М.у. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Бахтиёрову Ж.М.у. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бахтиёрова Ж... М... у... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: