Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-3086/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при секретаре судебного заседания Бондареве А.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, следователя К... А.А, обвиняемого Яруллина Р.Н, защитника - адвоката Федосеевой И.Г, представившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чупринской Г.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года, которым

Яруллину Р... Н..,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 октября 2022 года следователем СО Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Яруллина Р.Н.

13 октября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Яруллин Р.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

14 октября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Яруллина Р.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 декабря 2022 года.

Срок содержания под стражей Яруллина Р.Н. продлен 08 декабря 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен 22 декабря 2022 года руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

Следователь СО Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы К... А.А. с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Яруллина Р.Н. сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

12 января 2023 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Яруллину Р.Н. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чупринская Г.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что судом первой инстанции не учтено, что Яруллин Р.Н. судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве и работу, а так же у него на иждивении находятся малолетний ребенок и престарелая мать. Так же в апелляционной жалобе указывает, что суд посчитал недостаточным для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении наличие у Яруллина Р.Н. положительных характеристик, а так же те обстоятельства, что Яруллин Р.Н. не собирается скрываться от суда и оказывать давление на свидетелей по делу. Яруллин Р.Н. указал, на наличие у него проблем со здоровьем, поскольку левый глаз теряет зрение, в связи с чем, перечисленные обстоятельства, подтверждают то, что риск продолжения Яруллиным Р.Н. преступной деятельности отсутствует при назначении ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и недостаточен для избрания такой меры пресечения как заключение под стражу. Кроме того считает, что безосновательное продление меры пресечения в виде заключения под стражу, без подтверждения ее целесообразности объективными доказательствами по делу, является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. На основании изложенного просит постановление изменить, избрать Яруллину Р.Н. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Яруллин Р.Н. и адвокат Федосеева И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Яруллина Р.Н. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Яруллина Р.Н. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Яруллина Р.Н. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Яруллина Р.Н. суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сведений о наличии постоянного легального источника дохода, материалы дела не содержат, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Яруллин Р.Н. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Яруллину Р.Н, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Яруллину Р.Н. преступного деяния, относящегося к особо тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на подписку о не выезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемый Яруллин Р.Н. и адвокат Федосеева И.Г. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Яруллина Р.Н, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Яруллина Р.Н. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания по стражей.

Данных о том, что Яруллин Р.Н. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Яруллину Р.Н. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Яруллина Р... Н... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: